Дело № 1-426/2025 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Григорьевой М. А.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката адвокатского конторы № 1 Ленинского района г.Барнаула НО АПАК ФИО2, представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшей - ФИО3

при секретаре - Милько С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, +++ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>; не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по настоящему делу под стражей не содержащегося;

УСТАНОВИЛ:

Портной совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ); при следующих обстоятельствах.

С 07.00 по 09.17 часов +++ около 3-го подъезда дома по /// в ///, имея при себе ранее данную принадлежащую М. банковскую карту ..., имея умысел на хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на счете М. ..., банковской карты ..., открытом +++ в отделении АО «

<

данные изъяты>» по /// в ///, при помощи указанной банковской карты путем расчета без введения пин-кода при покупке товаров; осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя причинение имущественного ущерба и желая этого; взял данную банковскую карту и в 09.17 часов +++ в магазине «

<

данные изъяты>» по /// в /// лично осуществил оплату без введения пин-кода за приобретенные товары на сумму 901 рубль 77 копеек, похитив, таким образом, денежные средства, принадлежащие М. на указанную сумму с банковского счета вышеуказанной банковской карты, причинив потерпевшей имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Портной в суде свою вину в совершении данного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с этим оглашены его показания, на следствии который пояснил, что во второй половине дня +++ пришел к соседке М. по ///, у которой переночевал, +++ М. дала ему банковскую карту «

<

данные изъяты>», чтобы он сходил в магазин, купил спиртное. Он вновь переночевал у М.. Около 07.00 часов +++ М. попросила его, вернуть банковскую карту, он сказал, что не знает, где банковская карта, так как забыл, что банковская карта находится у него в кармане куртки. Когда он ушел от М., у 1-го подъезда дома по /// обнаружил банковскую карту М. в кармане своей куртки, он знал, что данной картой можно рассчитываться в магазинах не вводя пин-код; он решил рассчитаться данной картой в магазине. Он пришел в магазин «Красное и Белое» по ///, там оплатил данной картой покупки: шоколадку «Милки Вей», коньяк «Старый Кахети», пиво «T9» светлое 0,45 литров, ушел из магазина, все приобретенное употребил. Около 12.00 часов +++ к нему подошел сотрудник полиции, сообщил, что он расплачивался банковской картой, которая ему не принадлежит, он признался в содеянном и проехал в ПП «

<

данные изъяты>», где дал объяснение и добровольно выдал принадлежащую М. банковскую карту «

<

данные изъяты>». При проверке показаний на месте Портной показал место у 3-го подъезда дома по ///, где он обнаружил у себя карту М., с которой решил похитить денежные средства; магазин «Красное и Белое» по ///, где +++ он рассчитывался банковской картой «

<

данные изъяты>» М.. После оглашения в суде подсудимый полностью подтвердил свои показания на следствии, таким образом, противоречий в части обстоятельств предъявленного обвинения не имеется; также пояснил, что признает свою вину полностью.

Кроме признания, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания надлежащим образом уведомленных и неявившихся в судебном заседание потерпевшей и свидетеля, которые не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Потерпевшая М. на следствии пояснила, что +++ к ней в квартиру по /// пришел Портной, проживающий в этом же доме в ///, сказал, что его выгнала жена, она пожалела его и пустила в свою квартиру. +++ по просьбе Портного она дала ему свою банковскую карту «

<

данные изъяты>», что он купил пива. Портной сходил в магазин, купил пиво, они вместе выпили, он снова переночевал в ее квартире. Около 07.00 часов +++ она не обнаружила свою банковской карты, Портной сказал, что не знает, где её банковская карта, что он не брал, и ушел из квартиры. После этого в 09.17 часов ей на мобильный телефон пришло уведомление о списании денежных средств с ее банковской карты «

<

данные изъяты>» за покупку на сумму 901 рубль 77 копеек в магазине «Красное и Белое», где она не была покупку не совершала. Она никому не разрешала распоряжаться денежными средствами на своем расчетном счете. От сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства со счета ее банковской карты похитил Портной. Она разрешала Портному оплатить покупку пива ее банковской картой только +++, после этого пользоваться ее банковской картой она Портному не разрешала. Данным хищением ей причинен имущественный ущерб на сумму 901 рубль 77 копеек. В суде впоследствии потерпевшая подтвердила свои показания на следствии, также пояснила, что ущерб ей возмещен, от иска она отказывается, но не прощает подсудимого и не желает с ним примириться.

Свидетель Варнавских, оперуполномоченный, на следствии пояснил, что проводил проверку по заявлению М. о хищении +++ денежных средств с банковского счета карты «

<

данные изъяты>», которой была оплачена покупка в магазине «Красное&Белое» по /// на сумму 901 рубль 77 копеек. От М. ему стало известно, что с 08 по +++ у нее ночевал Портной, после ухода которого пропала банковская карта. Им было установлено место нахождения Портного, который доставленный в ПП «

<

данные изъяты>» признался в совершении данного хищения.

Кроме того, вина Портного в совершении данного преступления подтверждается исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами: 

- протоколом изъятия оперуполномоченным В. у Портного принадлежащей М. банковской карты АО «

<

данные изъяты>» ...;

- протоколами и постановлениями изъятий, выемок, осмотров и признаний в качестве вещественных доказательств: банковской картой АО «

<

данные изъяты>» ...; копией квитанции АО «

<

данные изъяты>» от +++ об оплате сумму 901 рубль 77 копеек; сообщением АО «

<

данные изъяты>» по карте ... по счету ... на имя М.; CD-R диском с фрагментом видеозаписи камеры наблюдения в магазине «Красное & белое» по ///, согласно которой зафиксировано, что расчет банковской картой производит Портной, который участвуя в данном следственном действии, пояснил, что на данных видеозаписи это именно он рассчитывается банковской картой потерпевшей. 

Таким образом, вина подсудимого в совершении тайного хищения принадлежащих М. денежных средств с банковского счета потерпевшей; доказана исследованными судом доказательствами: признанием вины подсудимого, его показаниями, потерпевшей, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.

Так, Портной, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, используя ее банковскую карту, похитил денежные средства с банковского счета М., оплатив покупку в магазине, осознавая, что совершает именно хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета, которые ему не принадлежит, и которым он не имеет права распоряжаться, оплатив покупки, которые были им совершены, то есть довел свои действия до конца, таким образом, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению - совершил оконченное хищение. При этом, объем похищенных денежных средств не вызывает сомнений, так как подтверждается банковскими сведениями, стороны и подсудимый с ними согласны.

Таким образом, судом действия Портного квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении Портному наказания учитываются следующие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств признается: признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде выдачи банковской карты, признательных показаний и участия в проверке показаний на месте; добровольное возмещение в суде материального ущерба и принесении извинений потерпевшей в суде, в качестве принятия иных мер к заглаживанию причиненного вреда; наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи сожительнице в содержании и оплате обучения ее детей; состояние здоровья его и его близких и родственников, оказание помощи близким родственникам.

При этом, устное признание Портного сотруднику полиции не учитываются в качестве явки с повинной. Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, хотя Портной признался оперуполномоченному В. в хищении денежных средств М., но после обращения потерпевшей в полицию и сообщения ею сотруднику полиции о причастности к хищению Портного, в связи с чем тот был задержан участковым и доставлен в отдел полиции. 

При решении вопроса о наличии в отношении Портного смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает разъяснения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от +++ ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»: активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). С учетом указанных оснований, Портной в отделе полиции добровольно выдал банковскую карту потерпевшей, которая была осмотрена и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства, а также возвращена потерпевшей%; также дал признательные показания и участвовал в проверке его показаний на месте, в том числе, указал место, где обнаружил у себя банковскую карту потерпевшей, и у него возник умысел на хищение с банковского счета потерпевшей денежных средств. Поэтому выдача банковской карты как орудия преступления, показания в части места возникновения умысла и способа хищения, о чем указано в его обвинении, признается активным способствованием раскрытию и расследованию преступления. Оснований для признания иных обстоятельств в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими не имеется.

Отягчающих обстоятельств не имеется, и имеются основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 62 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимый не судим; проживает с сожительницей и ее детьми, помогает в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка, работает, помогает сожительнице в оплате обучения ее детей; по месту жительства участковым характеризуется - неудовлетворительно, как злоупотребляющий алкоголем и привлекавшийся к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения неоднократно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 6, 43, 56, 60, 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного оконченного тяжкого преступления, против собственности, личность подсудимой, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому ему назначается наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания, его исправление возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется, с учетом личности осужденного и всех обстоятельств дела. Также не имеется оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на более мягкую, с учетом фактических обстоятельств совершения этого преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности осужденного, его отрицательной характеристики участковым и потерпевшей.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначении принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется, так как для исправления подсудимого не требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, и условное осуждение мягче реального.

Оснований для зачета какого-либо срока в срок отбывания наказания Портного не имеется, так как он не задерживался и не содержался под стражей по данному делу. В связи с назначением Портному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, необходимо меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ему в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Заявленный на следствии иск к подсудимому потерпевшая в суде не поддержала, в связи с возмещением ей материального ущерба в суде, поэтому оснований для его рассмотрения у суда не имеется.

На основании ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: хранящиеся в деле: копию квитанции АО «

<

данные изъяты>» от +++, сведения АО «

<

данные изъяты>» по карте ... М., CD-R диск с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Красное & белое», необходимо хранить в деле при отсутствии оснований для изъятия; банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» ..., возвращенную потерпевшей, необходимо оставить у нее по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты адвокату за защиту подсудимого из федерального бюджета на следствии в сумме 7958 рублей 50 копеек, в суде в сумме 6420 рублей 45 копеек за один день судебного заседания из расчета минимальной оплаты за один день в размере 2140 рублей 15 копеек, всего в сумме 14378 рублей 95 копеек, которые необходимо взыскать с осужденного. Так, дело рассмотрено в общем порядке, от защитника он не отказался, является трудоспособным, работает, имеет доход; сообщил в суде, что он согласен на взыскании их с него. Каких-либо иных лиц, находящихся на его иждивении не имеется. Таким образом, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ и иных, для его освобождения от оплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81-82, 131-132, 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье - 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному указанным органом. Контроль за поведением ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в размере оплаты адвокату за его защиту на следствии и в суд, всего в сумме 14378 (четырнадцать тысяч триста семьдесят восемь) рублей 95 копеек.

После вступления приговора в законную силу приобщенные к делу вещественные доказательства: копию квитанции АО «

<

данные изъяты>», сведения АО «

<

данные изъяты>» по банковской карте М., CD-R диск с фрагментом видеозаписи камер наблюдения магазина «

<

данные изъяты>» - хранить в деле; банковскую карту АО «

<

данные изъяты> - оставить потерпевшей М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам ///вого суда через Ленинский районный суд ///; осужденный вправе участвовать в суде второй инстанции, а также на защиту адвокатом в суде второй инстанции по соглашению, либо по назначению суда, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном заблаговременно поданном в суд первой или второй инстанции заявлении; также стороны в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудио записью, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ним. 

Председательствующий судья: И. И. Кейш

УИД 22RS0...-46