Дело № 2а-246/2024

УИД 11RS0014-01-2024-000474-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе судья Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием административного истца ФИО1, прокурора Москалевой М.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Корткеросскому району о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в Корткеросский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением к ОМВД России по Корткеросскому району о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18.07.2019. В обоснование указал, что отбыл половину установленного срока административного надзора.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что в период административного надзора нарушений условий отбытия административного надзора не допускал, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, трудоустроен неофициально на пилораме. 

ОМВД России по Корткеросскому району своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. В отзыве указало на несогласие с иском, учитывая предыдущие характеристики административного истца. 

Потерпевший ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о привлечении его к участию в деле не заявлял, мнение по требованию не высказал. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав административного истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить административное исковое заявление, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 этой статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

При этом, Закон предоставляет возможность его досрочного прекращения судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч. 2 ст. 9 Закона № 64-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 10 Закона № 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора имеет право обращаться поднадзорное лицо.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из представленных материалов следует, что приговором Сыктывкарского городского суда ХХХ от 18.08.2016 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Княжпогостского районного суда ХХХ от 18.07.2019 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел. ФИО3 установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

10.05.2020 в ОМВД России по Корткеросскому району в отношении ФИО4 заведено дело административного надзора и последний поставлен на профилактический учет.

Подтверждается материалами дела, что 1/2 срока административного надзора, установленного решением Княжпогостского районного суда ХХХ от 18.07.2019, истекла. В период установленного срока административного надзора ФИО1 к административной ответственности не привлекался, установленные ограничения не нарушал, на регистрацию являлся согласно графику.

Согласно общественно-бытовой характеристике администрации СП «Маджа» ФИО1 в настоящее время проживает с сожительницей ФИО5 сезонные работы по найму, а также в течение последних двух лет работает вахтовым методом в лесоперерабатывающем предприятии. По характеру спокойный, вежливый, не агрессивный к другим людям. От жителей села жалоб на него в администрацию СП «Маджа» не поступало.

Вместе с тем, согласно характеристике участкового уполномоченного ФИО1 в общественной жизни села не принимает, официально не трудоустроен. Иногда злоупотребляет спиртными напитками в быту, при этом в общественных местах замечен в состоянии опьянения не был. Склонен к совершению правонарушений и преступлений.

Постановлением от 25.03.2020 ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, то есть уже после вынесения Княжпогостским районным судом решения об установлении административного надзора. 

Кроме того, приговором Сыктывкарского городского суда от 18.08.2016 ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, данное преступление относится к категории тяжких. Суд признал наличие в действиях ФИО3 опасный рецидив преступлений, его отрицательные характеристики, а также, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. 

Официально административный истец не трудоустроен, производственная характеристика не представлена. 

Учитывая изложенное, приведенные положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснения в п. 43 постановления Пленума № 15, суд приходит в выводу о необходимости сохранения административного надзора, установленного в отношении административного истца, обусловленного интересами общественной безопасности и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, указав, что объем установленных административных ограничений не создает препятствий для нормальной жизнедеятельности поднадзорного, не ограничивает его прав и законных интересов, трудовой деятельности не препятствует.

Вопреки доводам истца само по себе соблюдение предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона № 64-ФЗ условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.

Также суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что в виду установленных ограничений он не имеет возможности выезжать за пределы муниципального образования, а также что вынужден регулярно выезжать из с. Маджа в с. Корткерос для регистрации 

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положениями ст. 10 Закона № 64-ФЗ предусматривают права поднадзорного лица на обращение в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч. 3 ст. 12 настоящего закона, в том числе в случае необходимости решения вопросов при трудоустройстве (явка в органы службы занятости населения для регистрации и дальнейшего взаимодействия в целях поиска подходящей работы либо регистрации в качестве безработного; прохождение предварительного собеседования; прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра, необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр не может быть пройден в установленных судом пределах территории; заключение трудового договора, договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг и др.

Доказательства осуществления трудовой либо иной деятельности за пределами Корткеросского района (а равно как и на территории района) материалы дела не содержат, в том числе в части отказа в согласовании возможности выезда за пределы района в связи с отсутствием подтверждающих трудоустройство документов. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. 177-180, ст. 273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18.07.2019, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня его принятия через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья М.В. Федотова