Дело № 2-284/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Быченко С.И., 

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности 61АА5639316 от 12.02.2018, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности 61АА6353911 от 10.01.2019, представителя ответчика Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФИО4, действующей на основании доверенности № 59-24/475 от 28.04.2018, представителя третьего лица ФИО5, действующей на основании доверенности № 59-1/256 от 23.07.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО8, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, 

по встречному иску ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании за истцом права общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 А.И.О., ФИО6 обратились в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о сохранении жилого дома литер 

<

адрес> в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования следующим. Истцы являются сособственниками домовладения по адресу 

<

адрес> доле в праве собственности каждый. В состав домовладения входят: жилой дом литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 

<

данные изъяты> жилой дом литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность - 

<

данные изъяты> жилой дом литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность - 

<

данные изъяты> сарай, литер 

<

данные изъяты> кв.м. Также истцы являются собственниками земельного участка – категория земель земли населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Другими сособственниками домовладения являются ответчики ФИО2 в размере 3/8 доли, ФИО8 в размере 7/24 доли. Между сособственниками сложился порядок пользования земельным участком и строениями, в силу которого в пользовании истцов находится жилой дом литер № который истцами без получения разрешения в администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, то есть самовольно был реконструирован, что увеличило его площадь с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> кв.м. Реконструкция жилого дома литер № заключается в пристройке наружных стен комнат №№ № и возведении второго этажа жилого дома, переустройства крыши и кровли. Указывая на то, что реконструкция жилого дома литер № осуществлена хоть и без разрешения, но с соблюдением всех требований градостроительных, строительных и иных норм, в пределах принадлежащего на праве собственности земельного участка, с соблюдением вида разрешенного использования, при отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, со ссылками на нормы ст. 222 ГК РФ, просили суд сохранить жилой дом литер № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., этажность - 

<

данные изъяты> по адресу г

<

адрес> в реконструированном состоянии, прекратив ранее зарегистрированное право собственности сособственников на сложносоставной объект в параметрах до выполнения реконструкции и признав право общей долевой собственности на сложносоставной объект по адресу 

<

адрес> с учетом реконструированного жилого дома литер № 

В дальнейшем истцы неоднократно уточняли заявленные требования, окончательно просили суд: сохранить сложносоставной объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № состоящий из жилого дома литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность - № жилого дома литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность - 

<

данные изъяты> жилого дома литер № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., этажность - 

<

данные изъяты> хозяйственного строения литер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> в реконструированном состоянии; прекратить ранее зарегистрированное право собственности ФИО6 в размере 1/6 доля, ФИО7 в размере 1/6 доля, ФИО2 в размере 3/8 доли, ФИО8 в размере 7/24 доли на сложносоставной объект кадастровый номер №, состоящий из жилого дома литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилого дома литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилого дома литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сарая литер №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> признать право общей долевой собственности ФИО6 в размере 1/6 доля, ФИО7 в размере 1/6 доля, ФИО2 в размере 3/8 доли, ФИО8 в размере 7/24 доли на жилой дом литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность -№ жилой дом литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажость№ жилой дом литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность-№ хозяйственное строение литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес>

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ФИО7 А.И.О., ФИО6, ФИО8, третьи лица Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, в котором просил суд признать за собой право общей долевой собственности в 3/8 долях на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Литер № этажностью 

<

данные изъяты>, жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Литер №, этажностью 

<

данные изъяты> жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., Литер № этажностью 

<

данные изъяты> хозяйственное строение Литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный номер; № расположенные по адресу : 

<

адрес> В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 3/8 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер № этажностью 

<

данные изъяты> жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер № этажностью 

<

данные изъяты> жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер № этажностью 

<

данные изъяты> сарай площадью 

<

данные изъяты> кв.м. литер № этажностью 

<

данные изъяты> инвентарный номер; № расположенные по адресу

<

адрес> В настоящее время, как усматривается из технического паспорта МУПТИ и ОН Администрации г. Ростова-на-Дону на объект индивидуального жилищного строительства от 15.01.2019 года по адресу: 

<

адрес>, имеется самовольная реконструкция жилого дома литер № а также самовольно возведенное строение литер № ФИО2 указал, что между совладельцами сложился определенный порядок пользования жилыми домами, земельным участком и хозяйственными строениями, в пользовании истца ФИО2 находится жилой дом литер № этажностью 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м и хозяйственное строение Литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Ссылаясь на положительное заключение ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» о результатах исследования № 735-3 от 29.01.2019 года о соответствии здания литер «№ по адресу: г.

<

адрес> текущим нормам и правилам, положения ст.ст. 222, 263 ГК РФ, просил суд признать за ним право общей долевой собственности в размере 3/8 доли на объекты капитального строительства по адресу 

<

адрес> с учетом самовольно возведенного строения литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В судебное заседание истцы по первоначальному иску ФИО7 А.И.О., ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя по доверенности. 

Представитель истцов по первоначальному иску ФИО7 А.И.О., ФИО6 по доверенности ФИО1 требования первоначального иска поддержала, просила их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска ФИО9 не возражала.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО9, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО9 по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований первоначального иска ФИО7 А.И.О. и ФИО6, требования встречного иска поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик по первоначальному и встречному искам – ФИО8, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения требований первоначального и встречного исков не возражала.

Представитель ответчика по первоначальному и встречному искам – Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований первоначального и встречного исков, пояснила, что истцы не обращались в установленном порядке в администрацию Ленинского района г. Ростова-на-Дону за получением разрешения на реконструкцию и строительство до начала выполнения работ, что квалифицирует строительство капитальных объектов как самовольное.

Представитель третьего лица по первоначальному и встречному искам – Администрации г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, полагала заявленные исковые требования по первоначальному и встречному искам не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо по первоначальному и встречному искам Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщило и не просило суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело в отсутствие надлежаще извещенных, не явившихся участников процесса рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование по месту нахождения перепланируемого жилого помещения или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Судом установлено, что домовладение по адресу г

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 в размере 1/6 доли, ФИО7 А.И.О. в размере 1/6 доли, ФИО8 в размере 7/24 доли, ФИО2 в размере 3/8 доли. 

По данным единого государственного реестра недвижимости в состав домовладения входит сложносоставной объект с кадастровым номером №, состоящий из жилого дома литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилого дома литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилого дома литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сарая литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу 

<

адрес> 

Согласно пояснениям сторон в судебном заседании, между сособственниками сложился порядок пользования жилыми строениями, хозяйственными постройками и земельным участком по адресу г

<

адрес>

Так в пользовании ФИО7 А.И.О. и ФИО6 находится жилой дом литер № в пользовании ФИО2 жилой дом Литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м и хозяйственное строение Литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в пользовании ФИО8 жилой дом литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

По данным технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, выполненного ООО «ГеоКом» по состоянию на 01.03.2018, а также технического паспорта МУПТИ и ОН Администрации г. Ростова-на-Дону на объект индивидуального жилищного строительств от 15.01.2019 по адресу 

<

адрес> имеется самовольная реконструкция жилого дома литер № а также самовольное строение вспомогательного назначения литер № 

Реконструкция жилого дома литер № заключается в пристройке наружных стен комнат №№ № и возведении второго этажа жилого дома, переустройства крыши и кровли, что увеличило площадь жилого дома с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м.

Хозяйственное строение литер № согласно документов технической инвентаризации имеет площадь 

<

данные изъяты> кв.м., является двухэтажным, кирпичным зданием. При этом на земельном участке отсутствует зарегистрированное ранее хозяйственное строение литер №

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В доказательство заявленных требований сторонами в материалы дела представлены: исследование № 325-НД от 27.06.2018 года, выполненное НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм», а также заключение ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» о результатах исследования № 735-3 от 29.01.2019 года. 

В соответствии с заключением о результатах исследования № 325-НД от 27.06.2018 года, выполненным НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм», реконструкция жилого дома литер № по адресу 

<

адрес> заключается в возведении стен комнат № № с фасадной стороны жилого дома литер № демонтаже ненесущей перегородки и дверного блока между комнатами № №, а также возведения второго этажа с составом комнат: № № над ранее существовавшими комнатами, переустройстве крыши и кровли жилого дома литер №

После реконструкции жилой дом литер № является двухэтажным зданием с несущими продольными и поперечными стенами с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В жилом доме литер № произведены работы, изменившие высоту, площадь, и объем здания, которые согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, относятся к работам по реконструкции. В результате реконструкции общая площадь жилого дома литер № увеличилась на 

<

данные изъяты> в.м.

Площадь, габаритные размеры в плане и высота комнат реконструированного жилого дома соответствует требованиям п. 6.1, 6.2 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», реконструкция дополняет набор комнат, имеющихся в исследуемом жилом доме, что также соответствует п. 4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Набор конструктивных элементов реконструированного жилого дома литер Е не противоречит требованиям табл. 14 «Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений», предъявляемым к конструктивным элементам двухэтажных кирпичных жилых домов. По классификации по группам капитальности соответствует 1 группе.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов исследуемого жилого дома литер № имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4 и соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Домовладение расположено в районе жилой застройки, что соответствует п. 2.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к размещению жилых зданий.

Жилые комнаты и кухни исследуемого жилого дома обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям п. 9.18 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемого реконструированного жилого дома литер № не противоречит требованиям СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Монтаж газораспределительной системы не противоречит СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы».

Расположение жилого дома литер № соответствует основным видам разрешенного использования объектов капитального строительства Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону (далее ПЗиЗ города Ростова-на-Дону).

Основные характеристики реконструированного жилого дома, а именно площадь земельного участка, этажность, высота здания, процент застройки, соответствует требованиям п. 2 ст. 34 «Градостроительный регламент зоны многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа» ПЗиЗ города Ростова-на-Дону.

Расположение реконструированных помещений жилого дома литер № по отношению к границам земельного участка с соседними участками соответствует требованиям п. 9.16 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а также требованиям ПЗиЗ города Ростова-на-Дону, предъявляемым к определению места допустимого размещения объекта капитального строительства.

Реконструированные помещения жилого дома литер № расположены со смещением в глубину собственного участка на расстоянии более 10 м. от фасадной границы по ул. 

<

адрес>, что не нарушает линии регулирования застройки и красной линии, проходящей вдоль ул. 

<

адрес>

Расположение реконструированных помещений жилого дома на расстоянии более 1 м от границ земельного участка с соседними участками соответствует параметрам чертежа градостроительного плана, на расстоянии более 6 м. по отношению к жилым домам на соседних участках соответствует СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

В результате исследования, выполненного с осмотром объекта, эксперт пришел к выводу о соответствии жилого дома литер 

<

адрес> после реконструкции требованиям безопасности по критериям, предусмотренным ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», об отсутствии угрозы жизни, здоровью граждан, а также нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Допрошенный в судебном заседании, эксперт ООО НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» ФИО19 выводы исследования № 325-НД от 27.06.2018 поддержал в полном объеме, пояснил, что исследование проводилось с осмотром объекта на месте, для проведения исследования был предоставлен доступ к объекту и достаточное количество технической и иной документации. Жилой дом литер № после реконструкции, которая заключалась в возведении пристройки, ориентированной на фасадную часть участка и возведении второго этажа, соответствует всем текущим нормам и правилам, в связи с реконструкцией, расстояния до границ смежных земельных участков и расположенных на них строений не изменилось и соответствует предъявляемым требованиям, сам жилой дом находится в работоспособном состоянии.

Также суд принимает во внимание заключение ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» о результатах исследования № 735-3 от 29.01.2019 года в отношении объекта капитального строительства вспомогательного использования - строения литер № по адресу: г.

<

адрес>

Согласно указанного заключения, строение литер № является отдельно стоящим кирпичным двухэтажным зданием, прямоугольной формы, максимальными размерами в плане 3,00 м ? 6,40 м, наружной высотой от планировочной отметки участка до конька кровли 5,50 м. Назначение здания литер № – хозяйственное строение, фактическое использование – вспомогательное строение, мастерская.

Несущие строительные конструкции хозяйственного строения № по адресу: 

<

адрес>, не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции» и СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», видимых значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Техническое состояние хозяйственного строения литер № – работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Набор конструктивных элементов хозяйственного строения литер № не противоречат требованиям табл. 95 "Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений" (УПВС) № 4 "Сараи со стенами кирпичными, деревянными, каркасно-засыпными".

В соответствии с классификацией зданий по группам капитальности соответствуют перечню конструкций зданий I группы капитальности. В соответствии с данными таблицы 1 МДС 21-1.98 «Предотвращение распространения пожара» пособие к СНиП 21-01-97, исследуемое здание Лит. № относится к зданиям I степени огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности С2 – Здания с несущими и ограждающими конструкциями из естественных или искусственных каменных материалов, бетона или железобетона с применением листовых и плитных негорючих материалов.

Габариты входных дверных проемов в хозяйственном строении литер «№ соответствуют требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая – не менее 0,80 м.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов хозяйственного строения литер № по адресу: 

<

адрес>, имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф5 и соответствуют требованиям ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Хозяйственное строение литер №» по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы» к эвакуационным путям и выходам из производственных и складских зданий, сооружений и помещений, обеспечивает условия труда, необходимые для сохранения здоровья посетителей и работающих, а также охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов. 

Расположение хозяйственного строения литер 

<

адрес> по отношению к границам земельного участка с соседними участками обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен здания, а также соответствует требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к расстояниям между зданиями на соседних земельных участках.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» ФИО18 выводы заключения о результатах исследования № 735-3 от 29.01.2019 года подтвердил в полном объеме, пояснил, что хозяйственное строение литер № соответствует всем текущим требованиям, предъявляемым в зданиям данного типа, является работоспособным, расположено в границах ранее существовавшего хозяйственного строения, само исследование проводилось с осмотром объекта на месте. 

Суд полагает возможным принять указанные заключения по делу, поскольку оснований ставить их под сомнение у суда не имеется, заключения соответствуют квалифицированной форме доказательств по такой категории споров, предусмотренной ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, выводы специалистов в ходе слушания дела не оспорены.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Согласно п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. 

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу данной нормы материального права круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться, исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки; разрешение на строительство; соблюдение градостроительных регламентов, строительных, и иных правил и нормативов; соблюдение прав и законных интересов третьих лиц.

Пунктом 26 совместного постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая требование первоначального иска о сохранении жилого дома литер 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, суд принимает во внимание наличие у истцов права собственности на земельный участок 

<

адрес> соответствие жилого дома виду разрешенного использования земельного участка – жилищное строительство, положительное заключение о результатах исследования ООО НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» № 325-НД от 27.06.2018г., согласие сособственников домовладения – ФИО8, ФИО9

Жилой дом литер № реконструирован в границах существовавшего строения жилого дома, при этом сам жилой дом находится в пределах границ земельного участка.

В этой связи, учитывая, что реконструкция жилого дома литер 

<

адрес> выполнена без нарушений строительных и иных норм и данных о нарушении этим строением прав и охраняемых законом интересов третьих лиц в ходе слушания дела не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании права собственности на него в реконструированном состоянии, полагая, что в ходе рассмотрения дела данные обстоятельства нашли свое достаточное подтверждение, что в силу ст. 222 ГК РФ является основанием для удовлетворения иска.

Кроме того, суд учитывает, что сам по себе факт отсутствия разрешительной документации с учетом правовой позиции высших судебных органов не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и реконструкцию. 

Рассматривая требования встречного иска о признании права общей долевой собственности ФИО9 на объекты капитального строительства по адресу 

<

адрес>, с учетом самовольно возведенного хозяйственного строения литер № суд исходит из следующего. 

В силу ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В силу п. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Согласно данным технической инвентаризации и экспертного исследования ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № 735-3 от 29.01.2019 г. строение литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. является хозяйственным, т.е. строением вспомогательного использования. Согласно заключения № 735-3 от 29.01.2019 г. хозяйственное строение литер У соответствует всем критериям, предъявляемым к зданиям данного типа, расположено в границах земельного участка, является работоспособным, не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным требования встречного иска удовлетворить, признав право общей долевой собственности на хозяйственное строение литер № за сособственниками с учетом долей в праве собственности в связи с чем, считает возможным сохранить в реконструированном состоянии сложносоставной объект индивидуального жилищного строительства по адресу г

<

адрес> с учетом хозяйственного строения литер № 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО8, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г. Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании за истцом права общей долевой собственности – удовлетворить.

Сохранить сложносоставной объект индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер №, состоящий из жилого дома литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность -

<

данные изъяты> жилого дома литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность -

<

данные изъяты> жилого дома литер № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., этажность – 

<

данные изъяты> хозяйственного строения литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии.

Прекратить ранее зарегистрированное право собственности ФИО6 в размере 1/6 доли, ФИО7 в размере 1/6 доли, ФИО2 в размере 3/8 доли, ФИО8 в размере 7/24 доли на сложносоставной объект, кадастровый номер №, состоящий из жилого дома литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилого дома литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилого дома литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сарая литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

Признать право общей долевой собственности ФИО6 в размере 1/6 доли, ФИО7 в размере 1/6 доли, ФИО2 в размере 3/8 доли, ФИО8 в размере 7/24 доли на жилой дом литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность 

<

данные изъяты> жилой дом литер № площадью 

<

данные изъяты>.м., этажность №, жилой дом литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этажность – № хозяйственное строение литер № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 05 марта 2019 года.

Cудья