Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой 

при секретаре судебного заседания О.Г. Цыплаковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по охране животного мира 

<

адрес> к ФИО1 ФИО6 о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты, 

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском о возмещении ущерба, причиненного окружающей вреде в результате незаконной охоты, обратился Департамент по охране животного мира 

<

адрес>. В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ФИО1, находясь на территории закрепленных охотничьих угодий охотничьего хозяйства ООО «Биоланд» 

<

адрес>, на расстоянии около 5-6 километров от 

<

адрес>, передвигаясь на снегоходе марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный №, по неосмотрительности и по своей неосторожности совершил наезд на одну особь самца дикого животного косуля сибирская. Удар пришелся в левую заднюю ногу косули. После чего ФИО1, поняв, что косуля не выживет, охотничьим ножом перерезал шею косули. ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «

<

адрес>» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 1 п. «а, б» УК РФ. Согласно расчета охотничьим ресурсам уничтожением одной особи (самец) косули сибирской причинен вред в сумме 60000 рублей. Просит взыскать со ФИО1 вышеуказанную сумму. 

В судебное заседание представитель истца Департамента по охране животного мира 

<

адрес> не явился, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования Департамента по охране животного мира 

<

адрес> признал полностью.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

Судом принято признание ответчиком исковых требований Департамента по охране животного мира 

<

адрес>, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента по охране животного мира 

<

адрес> удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО7 в пользу Департамента по охране животного мира 

<

адрес> 60000 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде.

Взыскать со ФИО1 ФИО8 государственную пошлину в доход бюджета в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Т.Ю. Майорова