Дело ***а-439/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ г.Барнаул 

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего Мокрушиной В.П.

при секретаре Сунцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, 

УСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> обратилось Алтайский краевой суд с административным исковым заявлением к Администрации Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГ в размере рыночной стоимости 

<

данные изъяты>

Заявленные требования обоснованы тем, что земельный участок принадлежит ему на праве собственности. Кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что влечет за собой увеличение размера земельного налога.

При принятии иска к производству суда ввиду реорганизации Администрации Алтайского края административным ответчиком по делу было определено Правительство Алтайского края, как её правопреемник.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация города Барнаула и филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю.

Представитель административного истца 

<

данные изъяты> в судебном заседании подержала заявленные требования по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В письменных отзывах Правительство Алтайского края, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю указали, что оставляет разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, допросив в качестве свидетеля оценщика 

<

данные изъяты>., подписавшего отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленного административным истцом, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьёй 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом, 

<

данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации административного здания и пристроенного здания гаража.

В силу статей 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком земельного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса.

Следовательно, установление в отношении объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.

Согласно кадастровой справке о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГ кадастровая стоимость земельного участка определена на ДД.ММ.ГГ и составляет 

<

данные изъяты>. Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГ, выполненный 

<

данные изъяты> которым по состоянию на ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка определена на ДД.ММ.ГГ в размере рыночной стоимости 

<

данные изъяты>

Оценщик 

<

данные изъяты> имеет необходимую квалификацию для осуществления оценочной деятельности, его ответственность застрахована в установленном законом порядке. 

Согласно положительному экспертному заключению от ДД.ММ.ГГ, подготовленному 

<

данные изъяты> вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Оснований не доверять выводам, изложенным в отчете об оценке и подтвержденным экспертным заключением, у суда не имеется, так как они мотивированы, обоснованы. Выводы оценщика объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности.

Отчет об оценке соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Из отчета об оценке, экспертного заключения на отчет следует, что оценщик использовал метод сравнения продаж, который является корректным и уместным методом оценки. Отказ оценщика от использования затратного и доходного подходов к оценке земельного участка обоснован и сомнений не вызывает. Оценщиком произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления, применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов. В отчете присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить приведенные в нем сведения.

Установленный абзацем первым статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности для юридических лиц предварительный порядок обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости административным истцом соблюден, о чем свидетельствует решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Управления Росреестра по Алтайскому краю (далее – Комиссия) от ДД.ММ.ГГ, которым заявление было отклонено с указанием на то, что в отчете об оценке при применении сравнительного подхода при существенном различии в местоположении объекта – аналога *** и объекта оценки корректировка на местоположение не сделана.

В ходе рассмотрения дела судом был допрошен в качестве свидетеля оценщик ФИО1, который дал подробные пояснения относительно применения корректировок, ответил на поставленные судом вопросы. 

Судом проверены обстоятельства, указанные в решении Комиссии в качестве оснований для отклонения заявления 

<

данные изъяты>, и сделан вывод о том, что корректировка на местоположение для объекта-аналога *** не требовалась, поскольку его местоположение (район города) не требовалась, корректировка относительно «красной линии» применена.

С учетом вышеизложенного суд полагает, что отчет об оценке является допустимым доказательством, подтверждающим действительную рыночную стоимость земельного участка, являвшегося предметом оценки, на ДД.ММ.ГГ.

Доказательств иной рыночной стоимости спорного земельного участка административные ответчики и заинтересованные лица не представили.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца являются обоснованными, рыночная стоимость земельного участка подтверждена надлежащими доказательствами на ту же дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость, в связи с чем кадастровую стоимость земельного участка следует определить равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере, определенном отчетом об оценке – 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 175, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление 

<

данные изъяты> об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, поданное ДД.ММ.ГГ, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГ в размере рыночной стоимости 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.П.Мокрушина