Дело № 2-166/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 13 апреля 2020 года 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Хлёскиной Ю.Р.,

при секретаре Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к администрации Усть-Катавского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета здания с кадастровым номером №

В обоснование своих требований указано, что на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2015 года истцам принадлежит земельный участок и жилой дом общей площадью 47,3 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. В 2017 году ими было принято решение произвести реконструкцию индивидуального жилого дома, в связи с чем оформлен градостроительный план земельного участка под реконструкцию индивидуального жилого дома и получено разрешение на реконструкцию от 27 сентября 2017 года. В процессе реконструкции дом и фундамент под ним начали разрушаться, в связи с чем, отступив расстояние от старого дома, произвели постройку нового жилого дома. Старый дом в процессе строительства нового жилого дома пришлось демонтировать, так как он угрожал безопасному нахождению на принадлежащем истцам земельном участке и ведению строительных работ. В настоящее время строительство нового жилого дома завершено. При строительстве истцы не получали необходимые разрешения, поскольку не могли оформить демонтаж старого дома, так как приобретен он на средства материнского капитала и находится в долевой собственности с несовершеннолетними. При строительстве нового дома интересы детей учтены, площадь дома увеличилась, к дому подведены и подключены электричество, вода и газ. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера в техническом плане здания от 11 ноября 2019 года, а также заключением ООО «Юрюзанский проектно-строительный сервис».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО4, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 85, 86), предоставили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 92, 93).

Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области ФИО5, действующий на основании доверенности от 28.01.2020 года (л.д. 90-91), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с иском согласны, в силу положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ имеются все необходимые и достаточные условия для признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку. Земельный участок принадлежит истцам на законном основании, имелись разрешительные документы на реконструкцию жилого дома, размещение на земельном участке данной категории объектов индивидуального жилищного строительства соответствует целевому назначению и видам разрешенного использования участка, в материалах дела имеется заключение о соответствии постройки (жилого дома) строительным, противопожарным нормам и правилам, отсутствии нарушений прав и законных интересов иных лиц (л.д. 89).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанных норм право собственности на созданную вещь приобретается лишь в том случае, если эта вещь создана с соблюдением закона и иных правовых актов.

Из содержания положений п. 1 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положениями пункта 3 указанной статьи также определено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Положениями ст. 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2015 года приобрели в общую долевую собственность по 1/4 доли каждому жилой дом, общей площадью 47,3 кв.м, и земельный участок, общей площадью 1 026,9 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 6-7). 

Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 23 апреля 2015 года (л.д. 8-11, 12-15).

Из данных технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) следует, что дом, общей площадью 47,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, введен в эксплуатацию в 1929 году (л.д. 76-83).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 1049 +/- 11 кв.м, данный земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным видом использования «под индивидуальную жилую застройку» (л.д. 16-22).

Из искового заявления следует, что в 2017 году истцами принято решение произвести реконструкцию индивидуального жилого дома, в связи с чем оформлен градостроительный план земельного участка под реконструкцию индивидуального жилого дома (л.д. 63-75) и получено разрешение на реконструкцию от 27 сентября 2017 года (л.д. 41-44).

Согласно заключения № 3 от 29 ноября 2019 года на объект недвижимости на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, фактически находится законченный строительством жилой дом, общая площадь которого согласно технического плана здания от 11.11.2019 года составляет 81,7 кв.м. Строительство жилого дома выполнено ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 без получения соответствующей разрешительной документации, на принадлежащем им на праве долевой собственности земельном участке (л,д. 23-26).

Из представленного технического плана на жилой дом следует, что в настоящее время общая площадь жилого дома составляет 81,7 кв.м (л.д. 45-62).

Согласно заключению ООО «Юрюзанский проектно-строительный сервис» по результатам технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, строительные конструкции и объёмно-планировочные решения жилого дома отвечают требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 348-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ГОСТ 31937-2011. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», введенного в действие Приказом Росстандарта от 27 декабря 2012г. №1984-ст. (л.д. 27-37, 38-40).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, соответствует существующим нормам и правилам, предъявляемым к жилым строениям, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также принимая во внимание, что указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку, суд считает исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Также истцами заявлено требование о снятии с регистрационного учета здания с кадастровым номером 74:39:0306002:54.

Согласно материалов дела на кадастровом учете по адресу: 

<

адрес>, состоит жилой дом общей площадью 47,3 кв.м, кадастровый №.

Из искового заявления следует, что старый дом в процессе строительства нового жилого дома демонтирован.

На земельном участке по адресу: 

<

адрес>, фактически находится законченный строительством жилой дом, снос жилого 

<

адрес> кадастровым номером № выполнен собственниками без разрешительной документации.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением и.о. начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Усть-Катавского городского округа № 3 от 29.11.2019 года (л.д. 23-26).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Правовым последствием гибели (уничтожения) объекта недвижимости является снятие данного объекта с кадастрового учета.

Таким образом, поскольку вещь в настоящее время физически отсутствует, то и государственная регистрация права утратила юридическое значение.

Следовательно, при удовлетворении исковых требований о признании права собственности на созданный объект недвижимости, суд может разрешить вопрос об исключении несоответствующих действительности сведений содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к администрации Усть-Катавского городского округа, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на вновь построенный жилой дом общей площадью 81,7 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, по 1/4 доле в праве собственности у каждого.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте права с кадастровым номером № жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 47,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись Ю.Р.Хлёскина Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2020 года.