ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

г. Улан-Удэ 06 июня 2019 года

Октябрьский районный суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Грудининой Ю.А., единолично, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Будаевой И.Г., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Балданова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Костыгиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 11.03.2019г. Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13.02.2019г. около 06 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М., с банковского счета последнего.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, находясь там же в то же время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, из шкафа, расположенного в зале жилого дома по вышеуказанному адресу, похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя М., не представляющую материальной ценности.

Далее ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, 14.02.2019 г. в 13 часов 54 минуты, находясь в магазине «Абсолют» по адресу: 

<

адрес> «а», посредством банкомата ПАО «Сбербанк» № со счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк» на имя М., к которому прикреплена банковская карта №, обналичил денежные средства в сумме 20600 рублей, принадлежащие М., тем самым тайно похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями М. значительный материальный ущерб на сумму 20 600 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования следует, что 20.06.2018 г. он познакомился А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 10.02.2019г. около 20 часов они с А. приехали в 

<

адрес>, где остановились у М., с которым проживала мама А. - А.. Пробыв в гостях несколько дней, 13.02.2019г. около 06 час 00 мин они начали с А. собираться в 

<

адрес>. Он, находясь в зале дома, открыл примерно в 06 часов 20 минут дверцу шкафа, где увидел карточку ПАО «Сбербанк» на имя М., с находящейся рядом бумажкой с пин-кодом. В этот момент он решил похитить карту, чтобы в дальнейшем обналичить денежные средства. Он, запомнив пин-код, взял карту и положил ее в карман брюк. По приезду в 

<

адрес> он на следующий день 14.02.2019г. в 13 час. 54 мин прошел в магазин «Абсолют» по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, где через банкомат ПАО «Сбербанк», введя пин-код, проверил баланс карты, который составлял около 22 000 рублей. Он решил похитить денежные средства в сумме 20 600 рублей. Обналичив данную сумму, он выкинул банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую М. возле магазина «Абсолют». В тот же день 14.02.2019г. в 17 часов ему на сотовый телефон позвонила А., но он не ответил. Затем он прочитал смс-сообщения о том, что она просит вернуть денежные средства. В дальнейшем также в сообщении А. сказала, что обратится в полицию с заявлением. На что он ответил, что он вернет деньги. В тот же день он со своей карты на банковскую карту А. перевел денежные средства в сумме 2200 рублей. 15.02.2019 примерно в 10 часов он пополнил баланс карты и перевел также на карту А. деньги в сумме 17 800 рублей. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.55-58).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 указал магазин «Абсолют», расположенный по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, где с его слов он произвел обналичивание денежных средств посредством банкомата ПАО «Сбербанк» по карте, принадлежащей М. (л.д. 61-66).

Согласно протоколу очной ставки, проведенной между ФИО1 и М., ФИО1 пояснил об обстоятельствах хищения банковской карты М. и последующего снятия с нее денежных средств (л.д. 67-69).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего М., он проживает с сожительницей А., № года рождения. У А. есть дочь А., № года рождения, которая в основном проживает в 

<

адрес>, временами приезжает в гости к своей матери. У него в пользовании находится карта ПАО «Сбербанк» номер, которой он полностью не помнит **** **** **** 1706, данной картой пользуется только он. К его карте подключена услуга «Мобильный банк», а также смс-уведомление о том, что произведена покупка, либо снятие, подключена к его абонентскому номеру №. Данная карта является пенсионной, денежные средства обычно сразу снимают и хранят наличными деньгами, так как он редко пользуется картой, пин-код от карты хранится у него рядом с картой. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. Так, 10.02.2019г. время было около 20 часов, к ним в гости приехала А. вместе со своим знакомым парнем ФИО1, № года рождения, которого ранее представила, как своего молодого человека. На этот раз он предложил остановиться у него, на что они согласились, разместил их в зале на диване. Временами они прогуливались по поселку, ходили в гости. С Антоном у него сложились приятельские отношения, произвел хорошее впечатление. Они вели беседы с ним о жизни и дальнейших планах. Так как ребята находились у него в гостях, он ходил в магазин за продуктами сам, при них брал денежные средства, которые расположены в шкафу в зале, где хранится его банковская карта с пин-кодом. 13.02.2019г. в утреннее время А. и Антон поехали обратно в 

<

адрес>, в это время он спал и ничего не слышал, как ребята уезжали. 14.02.2019г. время было 13 часов 54 минуты ему пришло смс-сообщение о том, что произошла выдача денежных средств в сумме 20 600 рублей ATM 090140, баланс: 2212.18 рублей. Он, с начала не поняв, что за снятие денежных средств произошло, посмотрел на месте ли карта, однако ее не было на месте. Тогда он решил пополнить баланс абонентского номера, чтобы просмотреть действительно ли были сняты денежные средства. Пополнив баланс, он убедился, что деньги сняты, и сразу же заблокировал карту ПАО «Сбербанк», позвонив по номеру «900», где ему сообщили, что денежные средства были обналичены в 

<

адрес>, что снятие произошло путем введения пин-кода. После чего он начал думать, кто мог снять денежные средства, воспользовавшись его пин-кодом, он сразу же попросил свою сожительницу А., позвонить своей дочери А.. А. была уверена, что карту взял Антон. А. он знает давно, никогда таких случаев не было, оснований не доверять А. у него не было. Тогда он попросил А. позвонить Антону и спросить у него, на момент звонка он трубку не брал, на сколько, ему известно, что телефон был у него отключен. В это время он, решив написать заявление, направился в администрацию поселка Танхой, где написал заявление главе администрации на имя начальника полиции 

<

адрес> о произошедшей краже. В тот день А. позвонила ему и пояснила, что Антон вернул денежные средства в сумме 2200 рублей, что действительно кражу денег совершил он. Он попросил, чтобы денежные средства она перевела его сыну М., который проживает в 

<

адрес>. После чего в течение какого-то времени на карту его сына поступили денежные средства на общую сумму 20 000 рублей. Таким образом, Антон у него похитил денежные средства в сумме 20 600 рублей, что является для него значительным материальным ущербом, так как пенсия составляет 21000 рублей. На данный момент Антон ему остался должен 600 рублей, в случае, если он не возместит ущерб, в дальнейшем он заявит исковое требование при судебном разбирательстве (л.д. 35-38).

Свидетель А. показала суду, что она познакомилась с ФИО1, с которым 10. 02.2019г. ездили в гости к ее матери А., которая проживала у М. в 

<

адрес> в гостях, 13.02.2019 г. они с ФИО1 вернулись в г. Улан-Удэ. Затем ей стало известно, что ФИО1 похитил банковскую карту М. и снял с нее денежные средства. Впоследствии он вернул деньги, направив их на ее банковскую карту. Данные денежные средства она передала потерпевшему. 

Согласно показаниям свидетеля А., она сожительствует с М., № года рождения, который проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>. У нее есть дочь А., № года рождения, которая в основном проживает в 

<

адрес>. Временами приезжает в гости. Так, 10.02.2019г. время было около 20 часов, к ним в гости приехала ее дочь, на тот момент она находилась у М., поэтому он пригласил разместиться у себя дома. Дочь приехала не одна, а вместе со своим знакомым парнем ФИО1, № года рождения, представив его, как своего молодого человека. Они разместили их на диване в зале. Находясь в 

<

адрес>, временами А. и Антон прогуливались по поселку, ходили по гостям. С Антоном у нее сложились хорошие отношения. Они вели беседы с ним о жизни и дальнейших планах, также о работе, куда собирается устраиваться. 13.02.2019г. в утреннее время А. и Антон начали собираться обратно в 

<

адрес>. Они тогда с А. пили чай за столом, а Антон застелил диван. Они попрощалась с ними, проводила до калитки, после чего легла спать. 14.02.2019г. время было около 14 часов ему М. сообщил, что у него с карты ПАО «Сбербанк» сняты денежные средства в сумме 20 600 рублей путем ввода пин-кода, денежные средства были сняты в 

<

адрес>. После чего она позвонила сразу же своей дочери А. и сообщила, что Антон взял карту, с которой в дальнейшем похитил денежные средства. Она была уверена, что ее дочь не брала деньги. А. пыталась дозвониться до Антона, однако на тот момент она не могла до него дозвониться. Она была уверена, что деньги похитил Антон, так как кроме него в доме посторонних не было. В дальнейшем от А. ей стало известно, что карты действительно взял Антон и похитил деньги, которые он перечислил его дочери. А дочь в свою очередь перечислила денежные средства сыну М.. Таким образом, ФИО1 похитил денежные средства у ее сожителя М. в сумме 20 600 рублей (л.д. 45-47).

Судом исследованы в порядке ст.285 УПК РФ доказательства, подтверждающие вину ФИО1: 

- заявление М. от 25.02.2019г., в котором он просит принять меры в отношении ФИО1, № г.р. по факту хищения карты ПАО «Сбербанка» и денежных средств с нее в сумме 20 600 (л.д.9-10);

протокол осмотра места происшествия от 25.02.2019г., в ходе которого осмотрено место в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, где находилась карта ПАО «Сбербанк», а также сотовый телефон с смс-сообщением о месте обналичивания денежных средств в сумме 20 600 рублей ( л.д. 11-22);

протокол осмотра предметов от 19.04.2019г., согласно которому осмотрен ответ на запрос - выписка ПАО «Сбербанк» по счету М. В ходе осмотра установлено, что счет № привязан к банковской карте №, открыт в ПАО «Сбербанк» на имя М. ДД.ММ.ГГГГ 08:54 (время московское) со счета М. обналичены денежные средства в банкомате ATM № ULAN-UDE в сумме 20600 рублей ( л.д.29-31).

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, доказанной. Вышеуказанные доказательства не противоречат друг другу и согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, суд расценивает их, как соответствующие требованиям допустимости, нарушений требований УПК РФ при сборе и фиксации доказательств, влекущих их недопустимость, судом не установлено. 

Анализируя оглашенные показания ФИО1, данные на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания ФИО1, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, изложенных в описательной части приговора, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Учитывая, что банковская карта явилась лишь способом совершения преступления, с которой в последующем были сняты денежные средства, а также, что ФИО1, не обладая специальными познаниями при хищении денежных средств с банковской карты, не использовал технические средства, то действия 

<

данные изъяты> не могут квалифицироваться как хищение чужого имущества с банковского счета. 

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел объективное подтверждение совокупностью выше исследованных доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, отсутствие претензий у потерпевшего, добровольное возмещение ущерба, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, молодой возраст. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО1, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ является сумма, выплаченная адвокату Балданову Б.Б. в размере 6225 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в размере 1350 руб. за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания. Согласно ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев. 

На период испытательного срока возложить на условно осужденного обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественнее доказательство: ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в сумме 7575 руб. в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись Ю.А. Грудинина

Копия верна: Судья Ю.А. Грудинина

04RS0018-01-2019-002997-93