Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Арзамас 28 мая 2019 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при секретаре Панькиной А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Золотаревой Л.С.,

потерпевшей В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА Забалуева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не работающего, разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь Н., 

<

дата> г.р., военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 06.02.2019г. около 11 часов 30 минут, находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, увидел около припаркованной у данного магазина автомашины марки «ХЕНДЭ (HYUNDAI)» модель «СОЛЯРИС (SOLARIS)» государственный регистрационный №, находящейся в пользовании и под управлением ранее незнакомой В., лежащий на парковочном месте сотовый телефон марки «iPhone 6» модель «А1586», принадлежащий В.. ФИО1 решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет совершения преступления и совершить тайное хищение принадлежащего В. сотового телефона марки «iPhone 6» модель «А1586», намереваясь в дальнейшем его использовать в личных целях, имея при этом реальную возможность предпринять попытку к возврату данного сотового телефона В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО1, не предпринимая мер, направленных к возврату сотового телефона марки «iPhone 6» модель «А1586» В., 06.02.2019г. около 11 часов 35 минут подошел к автомашине марки «ХЕНДЭ (HYUNDAI)» модель «СОЛЯРИС (SOLARIS)» государственный регистрационный №, припаркованной на стоянке магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где дополнительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, путём свободного доступа тайно похитил лежащий на парковочном месте и принадлежащий В. сотовый телефон марки «iPhone 6» модель «А1586», стоимостью 19 941 рубль 00 копеек, находящийся в чехле-бампере, не представляющем материальной ценности, в защитном стекле, не представляющем материальной ценности, с установленной в данном телефоне сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл», не представляющей материальной ценности, с абонентским номером №, на лицевом счете которого денежные средства отсутствовали, а всего имущество В. на общую сумму 19 941 рубль 00 копеек. 

Оставшись незамеченным при совершении кражи, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, не предприняв мер, направленных к возврату сотового телефона В., причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей В. значительный имущественный ущерб на общую сумму 19941 рубль 00 копеек. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением и полным возмещением причиненного вреда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражает, просит уголовное дело прекратить, т.к. они примирились с потерпевшей.

Защитник адвокат Забалуев С.В. в судебном заседании также просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Золотарева Л.С. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

В силу ст. 25 УПК РФсуд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется ФИО1, личность подсудимого, а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, общества и государства.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, свою вину он признал полностью, полностью добровольно возместил потерпевшей причиненный вред путем выдачи похищенного имущества сотрудникам полиции и дальнейшего возвращения потерпевшей, примирился с потерпевшей.

По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны; жалоб и замечаний со стороны соседей и родственников на поведение и образ жизни не поступало (л.д.№).

По месту регистрации ФИО1 охарактеризовать не представилось возможным, поскольку не проживает там более 2 лет (л.д.№).

К административной ответственности ФИО1 не привлекался (л.д.№).

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.№).

Согласно сведений военного комиссара городского округа 

<

адрес> ФИО1 службу в РА не проходил, 

<

дата>. был зачислен в запас по достижению возраста 27 лет (л.д.№).

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 судом не установлено, а поэтому, в соответствии со ст.76 УК РФ суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с его примирением с потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 316 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «iPhone 6» модель «А1586» в чехле-бампере с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т2Мобайл»; упаковочную коробку от сотового телефона марки «iPhone 6» модель «А1586», хранящийся у потерпевшей В., - оставить по принадлежности у В.,

- диск СD-Rc фрагментом видеозаписи от 06.02.2019г., хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

Судья: подпись Моисеева И.В.

***

*** 

***

*** 

***

*** 

*** 

***а