Дело 2-319/2017

Решение

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 19 сентября 2017 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.С.

при секретаре Бабановой Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Алтайского отделения № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 457 294 рубля 89 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскании государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 29 270 рублей 76 копеек. 

Требования мотивированы тем, что в соответствии кредитным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, была предоставлена невозобновляемая кредитная линия по кредиту «Строительство жилого дома» в сумме 2 491 572 рубля под 12,75% годовых на индивидуальное строительство жилого дома, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был предоставлен в залог земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ), а также заключены договора поручительства с ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которые несут солидарную ответственность с соцзаемщиками. Свои обязательства, обусловленные кредитным договором банк выполнил. После получения денежных средств по кредитному договору соцзаемщики неоднократно осуществляли просрочку погашения кредита в связи с чем образовалась задолженность в сумме 3 014 092 рубля 30 копеек, из которых: 74 191 рубль 75 копеек – неустойка за просроченные проценты; 1 917 рублей 43 копейки – неустойка за просроченный основной долг; 480 688 рублей 23 копейки – просроченные проценты; 2 457 294 рубля 89 копеек – просроченный основной долг.

Представитель истца, ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, ответчиков.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования признали в полном объеме. 

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице руководителя дополнительным офисом № ОАО «Сбербанк России» ФИО9 и соцзаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, по которому Банк взял на себя обязательство открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию по кредиту «Строительство жилого дома» по программе «Молодая семья» в сумме 2 491 572 рубля 00 копеек, на срок 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом по процентной ставке 12,75 % годовых, а соцзаемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях вышеназванного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой о займе (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кредитным договором предусмотрено (п.5.3.4) право банка как кредитора потребовать от соцзаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) соцзаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства по вышеназванному договору перед соцзаемщиками надлежащим образом, предоставив кредитные средства в сумме 2 491 572 рубля 00 копеек. В свою очередь ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом условия кредитного договора не исполняли, а именно своевременно не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору основного долга и процентов, допускали просрочку платежа, что подтверждается расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-НКЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно условиям договора поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных в лице руководителя дополнительным офисом № ОАО «Сбербанк России» ФИО9 и ФИО5, ФИО4, ФИО3 поручитель отвечает перед кредитором за выполнение соцзаемщиками условий кредитного договора в том же объеме, как и соцзаемщики, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору соцзаемщиками. Поручитель и соцзаемщиками отвечают перед кредитором солидарно (п.п.2.1, 2.2). 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительствами обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник. Таким образом, требования банка о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что подлежащие выплате неустойки за просроченные проценты в сумме 74 191 рублей 75 копеек; за просроченный основной долг в сумме 1 917 года 43 рубля, соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиками и не подлежат уменьшению.

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, ответчиками суду иной расчет не представлен.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В п. 1 ст. 350 ГК РФ указано, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение возврата кредита был предоставлен в залог Банку земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Залог возникает в силу договора и в соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Материалами дела установлено, что соцзаемщики ФИО1, ФИО2 допустили просрочку при исполнении договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №-НКЛ от ДД.ММ.ГГГГ и по условиям данного договора истец вправе требовать досрочного возврата долга и процентов по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

Из положений п. 2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В судебном заседании установлено, что сумма неисполненного обязательства ответчиками по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 014 092 рубля 30 копеек, при этом в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ) 

При указанных обстоятельствах с учетом суммы неисполненного обязательства ответчиками по вышеуказанному кредиту в размере 3 014 092 рубля 30 копеек, требование ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк за счет заложенного имущества подлежит удовлетворению по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога которого является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 270 рублей 46 копеек. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 270 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк, удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 014 092 рублей 30 копеек, из которых: 74 191 рублей 75 копеек – неустойка за просроченные проценты; 1 917 рублей 43 копейки – неустойка за просроченный основной долг; 480 688 рублей 23 копейки – просроченные проценты; 2 457 294 рубля 89 копеек – просроченный основной долг 

Обратить взыскание в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк на заложенный имущество, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости в размере 123 250 рублей 00 копеек 

Взыскать солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 270 рубелей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.К.Штанакова