Дело № 2-491/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск 29 ноября 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Фроловой Н.Н.,

с участием ответчика П.Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 России к П.Л.Н. о взыскании материального ущерба, 

установил:

ФИО10 России обратилось в суд с иском к П.Л.Н. о взыскании материального ущерба, указывая, что П.Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с истцом, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №-лс с ней был расторгнут. П.Л.Н. была принята продавцом в магазин при КП-27 (внутренний) отделения по 

<

адрес> отдела розничной торговли «Ростовское», с ней был заключен договор о полной индивидуальной ответственности материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № б/н. На основании приказа директора ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей магазина при КП-27 (внутренний) отделения по 

<

адрес> отдела розничной торговли», ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: председателя ФИО4, члена ФИО5, в присутствии продавца П.Л.Н., была проведена проверка сохранности товарно-материальных ценностей в магазине при КП-27 (внутренний) отделения по 

<

адрес>, в результате которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 8 984 рублей 40 коп., что подтверждается сличительными ведомостями. П.Л.Н. с документами по результатам инвентаризации ознакомилась, с итогами инвентаризации согласилась, о чем свидетельствует ее личная подпись. 

Истец, в соответствии со ст.ст. 233, 243, 248 ТК РФ, просил взыскать с П.Л.Н. в его пользу в возмещение причиненного ущерба 8 984 рубля 40 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ФИО12 России не явился, о месте и времени судебного рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик П.Л.Н. исковые требования ФИО13 России не признала, суду показала, что возмещать недостачу отказалась, поскольку недостачи не было, так как накладные на приход товара несвоевременно вносились в электронную базу данных, либо исчезали из программы после их внесения, в результате чего одновременно получалась и недостача и излишки. По ревизии от ДД.ММ.ГГГГ недостача составила 8984 рубля 40 коп., излишек – 10483 рубля 21 коп. Она сообщила об этом истцу, ее попросили написать объяснительную, в объяснительной она также попросила недостачу покрыть излишками, но этого не было сделано. Поставщиком товара в магазин при 

<

данные изъяты> являлся ООО «

<

данные изъяты> из 

<

адрес>. По вопросу недостачи она обратилась к ним в бухгалтерию, однако ей пояснили, что никакой недостачи по накладным не имеется. Поскольку имелась как недостача, так и излишки, надо было произвести взаимозачет и погасить недостачу излишками товаров. На проведение судебно-бухгалтерской экспертизы не согласна. Просила суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «

<

данные изъяты>». 

По ходатайству ответчика П.Л.Н. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен поставщик товарно-материальных ценностей в магазин при 

<

данные изъяты> (внутренний) – ООО «

<

данные изъяты>».

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «

<

данные изъяты> судебное заседание не явился, от директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, по причине нахождения в другом регионе. Самостоятельных требований относительно предмета спора третьим лицом не заявлено, имущественных претензий к ответчику не имеет. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Статьей 242 ТК РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случаях: когда в соответствии с Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 года № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» поименована, в том числе, должность продавца.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые, возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета. Случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризации.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 года № 34н утверждено «Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации». 

В соответствии с пунктами 26, 28 указанного «Положения», для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета в следующем порядке: а) излишек имущества приходуется по рыночной стоимости на дату проведения инвентаризации и соответствующая сумма зачисляется на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации; б) недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения (расходы), сверх норм - за счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение расходов у некоммерческой организации.

Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49 утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.

Данные «Методические указания» устанавливают порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов (под организацией понимаются юридические лица по законодательству Российской Федерации (кроме банков), включая организации, основная деятельность которых финансируется за счет средств бюджета.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п.1.4 Методических указаний).

На основании п. 2.1 Методических указаний количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.5, 2.8 Методических указаний).

Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10 Методических указаний).

Судом установлено, что на основании приказа ФИО14 России №-лс от 05.10.2015г., между П.Л.Н. (работник) и ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России (работодатель) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым П.Л.Н. принята на работу, на должность продавца магазина при КП-27 (внутренний) отделения по 

<

адрес> отдела розничной торговли «

<

данные изъяты>» (л.д. 6-10). 

В рамках заключенного между П.Л.Н. и ФИО15» ФСИН России трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, также был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в рамках которого ответчик приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем ФИО16 России издан приказ № «О проведении инвентаризации денежных средств, товарно-материальных ценностей магазина при ФКУ КП-27 (внутренний) отделения по 

<

адрес> отдела розничной торговли», назначена инвентаризационная комиссия в составе ФИО4 (председатель комиссии), ФИО5 (бухгалтера отделения), в присутствии продавца П.Л.Н. Срок проведения ревизии ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

До момента проведения инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ у П.Л.Н. отобрана расписка, согласно которой она подтвердила, что к началу проведения инвентаризации весь товар, подлежащий инвентаризации, находится в магазине, с приказом и положением о проведении инвентаризации ознакомлена, все расходные и приходные документы на денежные средства оприходованы, а выбывшие списаны в расход (л.д. 38).

По результатам проведенной инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составлены: инвентаризационная опись № Т-877, сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № 

<

данные изъяты>, акт инвентаризации наличных денежных средств, согласно которым выявлены излишки товарно-материальных ценностей на сумму 10 483 рубля 21 коп., недостача на сумму 8 984 рубля 40 коп. (л.д. 39-45, 46-49, 50).

Продавцу П.Л.Н. выставлено требование о возмещении ущерба в сумме 8 984 рубля 40 коп., и истребована объяснительная, в которой она объяснила причину недостачи пересортицей товара и тем, что программа в компьютере все время давала сбой, имеющийся в наличии товар часто исчезал в базе компьютера, и ей приходилось пробивать товар по аналогичной цене, из-за чего получилась пересортица. Просила недостачу в сумме 8 984 рубля 40 коп. зачесть излишками. Лишний товар образовался из-за её ошибки при пересчете товара, так как она считала всё вручную, из-за чего произошла ошибка в подсчете, и она вложила свои деньги и пробила их товаром (л.д. 52). 

В соответствии со справкой главного бухгалтера ФИО2 «ФИО2» ФИО2 ФИО7 ФИО1 о размере причиненного ущерба, продавцом ФИО2 «ФИО2» ФИО2 России, работающим в магазине при КП-27 отделения по 

<

адрес>, П.Л.Н. за период работы с 05.10.2015г. по 30.03.2018г. причинен ущерб предприятию в размере 8 984 рубля 40 коп. (л.д. 53). 

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 «Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы может быть допущен только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных количествах. О допущенной пересортице материально ответственные лица представляют подробные объяснения инвентаризационной комиссии. Предложения о регулировании выявленных при инвентаризации расхождений фактического наличия ценностей и данных бухгалтерского учета представляются на рассмотрение руководителю организации. Окончательное решение о зачете принимает руководитель организации.

Такого решения руководителя о взаимозачете недостачи излишками, по результатам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не представлено и в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и во взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО19 России являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В пользу истца ФИО17 России с ответчика П.Л.Н. в возмещение причиненного материального ущерба следует взыскать 8 984 рубля 40копеек.

Оснований для применения ст. 250 ТК РФ суд не усматривает.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 01.08.2018г., учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины с П.Л.Н. в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО18 России к П.Л.Н. о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с П.Л.Н. в пользу ФИО20 России, в возмещение причиненного материального ущерба 8 984 (восемь тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда, через Ленинский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: