Дело № 7- 1739/2020

(в районном суде № 12- 30/2020) Судья Васюков В.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., рассмотрев 26 ноября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Попцовой М.С., административное дело по жалобе на решение судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №.../П-308-1033 заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Санкт-Петербурга 

<

...> А.В. от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 8.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене указанного постановления должностного лица. 

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года постановление №... от 

<

дата> – оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 17 сентября 2020 года и постановления должностного лица от 

<

дата>. 

В обосновании доводов жалобы указал, что решение районного суда является незаконным и необоснованным, в ходе рассмотрения дела не установлены фактические обстоятельства по делу. В материалах дела отсутствуют достоверные данные, указывающие о наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, его вина материалами дела не доказана. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Допрошенные в Санкт-Петербургском городском суде в качестве свидетелей главный специалист отдела оперативного экологического надзора 

<

...> А.М., ведущий специалист-юрисконсульт юридического отдела 

<

...> Г.К., подтвердили обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным в отношении ФИО1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда по следующим основаниям. 

Административная ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ наступает за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон N 7) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервирование и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, На основании информации, содержащейся в обращении председателя МОЭО «

<

...>» 

<

...> С.А. вх. № №... от 

<

дата>, а также полученной при рассмотрении обращения с выездом на место (акт от 

<

дата> №...), по факту сброса хозяйственно-бытовых сточных вод 

<

адрес> определением от 

<

дата> №... возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 8.1 КоАП РФ.

Определением от 

<

дата> №... срок административного расследования продлен до 

<

дата>.

По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним:

земельный участок №... по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности у ФИО2 и ФИО1; собственниками жилого дома кадастровый номер №... по адресу: 

<

адрес>, расположенного на данном участке, являются ФИО1 и ФИО2 (право общей долевой собственности).

земельный участок №... по адресу: 

<

адрес> находится в собственности у ФИО1; собственником жилого дома №... по адресу: 

<

адрес>, расположенного на данном участке, является ФИО1;

<

дата> в присутствии 

<

...> У.А., специалиста 1-й категории сектора экологии отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации Колпинского района, понятых 

<

...> Г.Л. и 

<

...> Т.Н. проведен осмотр территории (протокол осмотра территории от 

<

дата> №...). 

<

дата> в присутствии 

<

...> Т.С., начальника сектора экологии отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации Колпинского района, понятых 

<

...> П.А. и 

<

...> Т.Н. проведен осмотр территории (протокол осмотра территории от 

<

дата> №...) 

По результатам осмотра установлено следующее.

водоотводные дренажные канавы у 

<

адрес> имеют гидравлическую связь с водным объектом – 

<

адрес>;

осуществляется сброс хозяйственно-бытовых сточных вод от 

<

адрес> в водоотводную дренажную канаву;

осуществляется сброс хозяйственно-бытовых сточных вод от 

<

адрес> в водоотводную дренажную канаву;

водоотводные дренажные канавы у 

<

адрес> и далее по водотоку в сторону 

<

адрес>, далее вдоль 

<

адрес> до 

<

адрес> имеют признаки наличия хозяйственно-бытовых сточных вод. В Санкт-Петербурге, по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> ФИО1, являясь собственником частного жилого 

<

адрес> осуществляет сброс загрязненных сточных вод, характеризуемых признаками хозяйственно-бытовых сточных вод (мутность, запах, наличие пленки и илистого осадка, химическими и бактериологическими показателями) в дренажную канаву, имеющую гидравлическую связь с водным объектом – рекой Ижора, что подтверждено осмотрами территории и химико-аналитическими исследованиями проб сточных вод, отобранными 

<

дата>. 

<

адрес> лит. А по 

<

адрес> оборудован системой канализации с локальными очистными сооружениями очистки хозяйственно-бытовых сточных вод «

<

...>» (далее – ЛОС). ФИО1 не соблюдает условия эксплуатации ЛОС, а именно: не обеспечивает техническое обслуживание ЛОС, предусмотренное паспортом ЛОС, что повлекло за собой сброс загрязненных сточных вод в дренажную канаву, имеющую гидравлическую связь с водным объектом – рекой Ижора. Показатели качества очищенных и дочищенных бытовых сточных вод, указанные в техническом паспорте для установки «

<

...>», превышены по показателям: по БПК-5 – в 30 раз, по ХПК – в 23,3 раза, по взвешенным веществам – в 34,5 раз, по нитратам – в 16,9 раз, по нитритам – в 1,1 раза, по СПАВ аннон.- в 3,2 раза, по ТКБ – в 500 раз, по ОКБ – в 375 раз.

Указанное является нарушением п.1 ст. 34, п.1,2 ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Таким образом, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ и виновность Общества в его совершении, помимо протокола №... от 

<

дата> подтверждены совокупность доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают а именно выпиской из ЕГРПН, согласно которой земельный участок №... по адресу: 

<

адрес> находится в собственности у ФИО1; обращением председателя МОЭО «

<

...>» 

<

...> С.А. от 

<

дата>; повторным обращением председателя МОЭО «

<

...>» 

<

...> С.А. от 

<

дата> №...; протоколами осмотра территории от 

<

дата> №... и от 

<

дата> №...; копией технического паспорта и инструкции по эксплуатации установки глубокой биологической очистки бытовых сточных вод системы «ЮБАС», которой снащена система канализации жилого дома по адресу: 

<

адрес>; протоколом отбора проб от 

<

дата> №.../Поо-308 и актами отбора проб от 

<

дата>; протоколами лабораторных исследований проб сточной воды от 

<

дата> №....19-2, №....19-3, протоколы лабораторных испытаний от 

<

дата> №..., №...; письмом ГУП «

<

...>» филиал «Единый расчетный центр» от 

<

дата> № исх-№..., который предоставил следующие документы и информацию:

Договор холодного водоснабжения №... от 

<

дата> между ГУП «

<

...>» и ФИО1 на отпуск питьевой воды для жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Справка по начислениям, в соответствии с которой с 

<

дата> по 

<

дата> потребление питьевой воды в 

<

адрес> составило 

<

...> куб. м.

Договор холодного водоснабжения №... от 

<

дата> между ГУП «

<

...>» и ФИО1, ФИО2 на отпуск питьевой воды для жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Справка по начислениям, в соответствии с которой с 

<

дата> по 

<

дата> потребление питьевой воды в 

<

адрес> составило 

<

...> куб. м.

Акт обследования водоотведения от 

<

дата> и письмо от 

<

дата> № исх-№..., в соответствии с которыми централизованные системы водоотведения у 

<

адрес> отсутствуют; доступ на объекты отсутствует; осмотр локальных систем канализации не проводился.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалах дела об административном правонарушении, совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о наличие в действиях юридического лица событие и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке. 

Постановление по делу об административном правонарушении и решение суда районного суда составлены в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было. 

Судьей районного суда дана объективная и полная оценка всем доводам, изложенным в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. Выводы являются мотивированными. 

Изложенные в жалобе доводы, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Административное наказание должностным лицом назначено в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ. С учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, общественной опасности содеянного, а также наступивших негативных последствий, признаков малозначительности административного правонарушения судом не усматривается. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица или решения судьи районного суда, по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление №... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Куприк С.В.