Мировой судья Чепрасов А.С. Дело № 12-2/2025 

УИД: 65MS0005-01-2024-007846-93

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года город Корсаков

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Брик Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко М.Ю., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 8 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении № о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 8 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что вменяемое правонарушение он не совершал, поскольку на момент проведения проверки по его месту жительства он спал, телефонного звонка и стука в дверь не слышал. Доказательств, подтверждающих наличие в его действиях состава вменяемого правонарушения, материалы дела не содержат.

Кроме того указывает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие факт осуществления проверки по его месту жительства: соседи не опрошены, объяснения от них не отобраны, видеозапись, фиксирующая факт проведения проверки.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил оспариваемое постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого правонарушения. На вопросы суда также пояснил, что 1 ноября 2024 года он после работы пришел домой и уснул, из-за чего не услышал стука в дверь и телефонного звонка. Также пояснил, что звук на телефоне у него был выключен, домофон в подъезде и звонок в квартиру не работают.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заедание не явилось, о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, изучив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме, решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности обстоятельства, установленные судьей при проверке жалобы на постановление и мотивированное решение по жалобе. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Статьей 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») определено, что административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу статьи 2 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из положений пунктов 3 - 5 Порядка осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, утвержденного приказом МВД России от 8 июля 2011 года № 818 (далее - Порядок), следует, что административный надзор осуществляется подразделениями по организации и осуществлению административного надзора или должностными лицами, на которых возложены обязанности по осуществлению административного надзора, управлений, отделов, отделений Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, путем систематического наблюдения за соблюдением поднадзорными лицами по месту жительства, пребывания или фактического нахождения установленных судом административных ограничений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лица, в отношении которого осуществляется административный надзор, могут устанавливаться указанные в данной норме административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу положений части 3 статьи 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных данным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 29 декабря 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения, в том числе в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов.

Решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 6 апреля 2023 года ранее установленные административные ограничения дополнены административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого помещения либо иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21:00 часа до 06:00 часов.

При проведении проверки поднадзорного лица в соответствии с утвержденным планом-заданием начальником ОГАИ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Т. установлен факт отсутствия ФИО1 1 ноября 2024 года в 21:45 часов по месту его жительства: 

<

адрес>, а именно, дверь не открыл, на телефонный звонок не ответил, о чем составлен соответствующий акт.

Достоверность сведений, указанных в данном акте, подтверждена показаниями начальника ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Т., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований для оговора указанным должностным лицом поднадзорного лица не усматривается и выполнение им служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых правонарушений само по себе не может свидетельствовать о его субъективности либо предвзятости в изложении в указанном акте допущенного нарушения.

Таким образом, своими действиями ФИО1 нарушил административное ограничение, установленное решением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 6 апреля 2023 года, в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21:00 часа до 06:00 часов, в связи с чем, он правомерно был привлечен постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Довод жалобы относительно того, что он спал, в связи с чем, стук в дверь и телефонный звонок не слышал, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку пунктом 7 части 1 статьи 11 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрена обязанность поднадзорного лица допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определённое время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. Данная позиция правомерно была расценена мировым судьей как способ уйти от ответственности.

Не нашел своего подтверждения материалами дела довод жалобы о том, что при осуществлении проверки по месту жительства поднадзорного лица начальником ОГАИ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу не были опрошены соседи, видеозапись, фиксирующая факт его отсутствия по месту жительства, в материалы дела не представлена.

Так, в соответствии с пунктом 8.10 Порядка результаты посещения поднадзорного лица по месту жительства (пребывания) оформляют актом. Каких-либо иных обязательных требований, предъявляемых к проведению в определенном порядке проверки в отношении поднадзорного лица, Порядок не содержит.

Факт отсутствия ФИО1 по месту жительства в указанное время зафиксировано в соответствующем акте. При этом нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность сотрудников полиции фиксировать факты отсутствия поднадзорного лица по месту жительства на средства видео-фиксации.

Имеющаяся совокупность доказательств, была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия решения по делу. 

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно, административное наказание назначено в соответствии со статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, вынесенное постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 8 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Е. Брик