Дело № 22-1746/2021 Судья Логутов К.Е.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 7 октября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием прокурора Гридневой Т.Н.,

адвоката Шлепцова И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Первомайского района Тамбовской области Гаврилова Н.Н. на приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 24.08.2021 г., которым

ФИО1,, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, судимый:

-29.11.2011 г. Первомайским районным судом Тамбовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-15.02.2012 г. Новодеревенским районный судом Рязанской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (приговор от 29.11.2011 г.) УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 28.12.2015 г. по отбытии наказания;

-22.02.2017 г. мировым судьей судебного участка Первомайского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев; постановлением от 10.07.2017 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден 26.06.20218 г. по отбытии наказания;

-16.03.2020 г. Первомайским районным судом Тамбовской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;

-21.01.2021 г. тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года (приговор от 16.03.2020 г. постановлено исполнять самостоятельно);

-14.05.2021 г. тем же судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев (приговоры от 16.03.2020 г., 21.01.2021 г. постановлено исполнять самостоятельно);

-21.05.2021 г. тем же судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 74, ст. 70 (приговор от 16.03.2020 г.) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (приговор от 21.01.2021 г. постановлено исполнять самостоятельно), 

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21.05.2021 г. окончательно на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 72.1 УК РФ с 24.08.2021 г. по день предшествующий дню вступления приговора в законную силу, как один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания частично отбытое наказание по приговору от 21.05.2021 г. 

Приговоры от 21.01.2021 г., 14.05.2021 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав прокурора Гридневу Т.Н., подержавшую доводы апелляционного представления, мнение адвоката Шлепцова И.В., возражавшего против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 17,6 г, т.е. в значительном размере.

Преступления совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Первомайского района Гаврилов Н.Н. считает приговор незаконным. В обоснование, ссылаясь на положения ст. 297, п. 3 ст. 307 УПК РФ указал, что судом при вынесении приговора наряду со смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, полным признанием вины и раскаянием в содеянном, признан отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания» (в ред. от 18.12.20218 г.) правила назначения наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ могут применяться при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к», при отсутствии отягчающих обстоятельств. При определении размера наказания осужденному суд необоснованно учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, чем улучшил положение ФИО1 Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на ч. 1 ст. 62 УК РФ, усилить ФИО1 назначенное по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы, окончательно в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 21.05.2021 г., определить наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В возражении на апелляционное представление адвокатов Павлов С.А. в защиту осужденного, считая назначенное осужденному наказание справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, просил представление прокурора в части усиления наказания оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств, подтвердив, что его позиция об особом порядке судебного разбирательства согласована с защитником, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд убедился, что обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, является обоснованным, его действия верно квалифицированы.

При назначении наказания осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом признаны в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом верно в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений.

Проанализировав конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность осужденного, суд обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, которое никем не обжалуется.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, как верно указано в обжалуемом приговоре, не имеется. Не согласиться с выводами суда, которые в достаточной степени мотивированы, оснований нет.

Размер наказания суд определил по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При постановлении приговора судом первой инстанции указанное требование закона нарушено.

Несмотря на наличие у осужденного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при установлении в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, судом не должны были применяться правила назначения наказания в порядке ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу прямого запрета в законе.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению по доводам, указанным в апелляционном представлении, в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ. Из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, указанное изменение приговора не влечет безусловное усиление назначенного наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку назначенное ФИО1 наказание полностью отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания его чрезмерно мягким, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда Тамбовской области от 24.08.2021 г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья- Е.Н. Хворова