Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего - судьи Ботынёвой О.Н., при секретаре Гавриковой А.Г., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки мебели, 

установил:

ООО «КожПромМебель» обратилось в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки мебели. 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КожПромМебель» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки мебели №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство поставлять покупателю мебель в ассортименте, количестве и сроки, указанные в согласованной сторонами заявке, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Согласно п.4.2 договора, поставщик передает товар покупателю в срок, согласованный сторонами в заявке, но не позднее срока, указанного в прайс-листе.

Следуя п.5.2 договора, оплата товара осуществляется равными частями с момента поступления товара на склад покупателя до конца года.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору поставки мебели №, заключенному между ООО «КожПромМебель» и ИП ФИО2, истец и ФИО3 заключили договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО3 взяла на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, как существующих на момент подписания договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, по обязательствам ИП ФИО2 по договору поставки мебели. По условию договора поручительства, ФИО3 несет солидарную ответственность с ИП ФИО2

Во исполнение договора поставки мебели № истец поставил ответчику ИП ФИО2 товар на сумму 1010430 рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; покупатель обязан был оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ.

В период ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была произведена частичная оплата поставленного товара, что подтверждается:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 564,50 руб.,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 490 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО2 перед ООО «КожПромМебель» составляла 917 375 рублей 50 копеек.

В связи с изменением порядка оплаты между истцом и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору поставки, пунктом 3.1 которого стороны установили следующий порядок уплаты задолженности по договору:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 104 077 рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 104 077 рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 104 077 рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 104 077 рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 104 077 рублей.

Согласно п.3.2 соглашения, вторая часть долга в размере 396 990 рублей погашается ответчиком (покупателем) путем возврата товара, поставленного по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата товара до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 соглашения, при нарушении ИП ФИО2 хотя бы одного из условий соглашения пункт 3 утрачивает силу.

Ответчиком ИП ФИО2 нарушены условия оплаты, предусмотренные п.3.1 соглашения, а также возврата товара, предусмотренные п.3.2 соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 погашена задолженность в части суммы в размере 360 450 рублей путем возврата товара, поставленного ему истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 погашена задолженность в сумме 56 925,50 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО2 перед истцом составляет 500 000 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «КожПромМебель» и ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.4 договора поставки мебели, при предъявлении поставщиком соответствующего требования в случае просрочки покупателем оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Срок оплаты по договору поставки наступил ДД.ММ.ГГГГ, товар не был оплачен покупателем, следовательно, период начисления пени начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Пени, предусмотренные п.5.4 договора поставки мебели подлежат взысканию в следующем размере:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 118341,43 руб. из расчета: 917 375,5 руб.х0,1%х130 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48452,52 руб. из расчета: 556925,05х0,1%х87 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43500 руб. из расчета 500000х0,1%х87 дней.

Итого сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 210 293 рубля 96 копеек.

Истцом в адрес ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием погасить задолженность и уплатить пени; ответа не последовало. 

Истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, ч.1 ст. 486 ГК РФ, ч.1 ст.329, ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 363, 516 ГК РФ, просит суд взыскать с ИП ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженность по договору поставки мебели в сумме 500 000 рублей; пени в сумме 210293,96 рублей с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты основного долга по договору поставки мебели в сумме 500 000 рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10303 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, отзыва на иск не представили. Суд на основании ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с ч.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КожПромМебель» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки мебели №, в соответствии с которым истец взял на себя обязательство поставлять покупателю мебель в ассортименте, количестве и сроки, указанные в согласованной сторонами заявке, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Согласно п.4.2 договора, поставщик передает товар покупателю в срок, согласованный сторонами в заявке, но не позднее срока, указанного в прайс-листе.

Следуя п.5.2 договора, оплата товара осуществляется равными частями с момента поступления товара на склад покупателя до конца года.

Копия договора поставки мебели имеется в материалах гражданского дела.

Во исполнение договора истец поставил ответчику ИП ФИО2 товар на сумму 1010430 рублей, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ; покупатель обязан был оплатить товар до ДД.ММ.ГГГГ.

В период ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 была произведена частичная оплата поставленного товара, что подтверждается:

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51 564,50 руб.,

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 490 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО2 перед ООО «КожПромМебель» составляла 917 375 рублей 50 копеек.

В связи с изменением порядка оплаты между истцом и ИП ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору поставки, пунктом 3.1 которого стороны установили следующий порядок уплаты задолженности по договору:

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 104 077 рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 104 077 рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 104 077 рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 104 077 рублей;

- в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 104 077 рублей.

Согласно п.3.2 соглашения, вторая часть долга в размере 396 990 рублей погашается ответчиком (покупателем) путем возврата товара, поставленного по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата товара до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5 соглашения, при нарушении ИП ФИО2 хотя бы одного из условий соглашения пункт 3 утрачивает силу.

Ответчиком ИП ФИО2 нарушены условия оплаты, предусмотренные п.3.1 соглашения, а также возврата товара, предусмотренные п.3.2 соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 погашена задолженность в части суммы в размере 360 450 рублей путем возврата товара, поставленного ему истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 погашена задолженность в сумме 56 925,50 руб.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО2 перед истцом составляет 500 000 рублей, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между ООО «КожПромМебель» и ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. 

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств по договору поставки мебели №, заключенному между ООО «КожПромМебель» и ИП ФИО2, истец и ФИО3 заключили договор поручительства №, согласно которому поручитель ФИО3 взяла на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, как существующих на момент подписания договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, по обязательствам ИП ФИО2 по договору поставки мебели. По условию договора поручительства, ФИО3 несет солидарную ответственность с ИП ФИО2

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку покупатель по договору поставки мебели ИП ФИО2 имеет задолженность перед поставщиком ООО «КожПромМебель» в размере 500 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с обоих ответчиков в солидарном порядке.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что Согласно п.5.4 договора поставки мебели, при предъявлении поставщиком соответствующего требования в случае просрочки покупателем оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара.

Срок оплаты по договору поставки наступил ДД.ММ.ГГГГ, товар не был оплачен покупателем, следовательно, период начисления пени начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Пени, предусмотренные п.5.4 договора поставки мебели подлежат взысканию в следующем размере:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 118341,43 руб. из расчета: 917 375,5 руб.х0,1%х130 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48452,52 руб. из расчета: 556925,05х0,1%х87 дней;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43500 руб. из расчета 500000х0,1%х87 дней.

Итого сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 210 293 рубля 96 копеек.

Данный расчет, составленный истцом, судом проверен, признан верным, возражений против расчета ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1). Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.2).

От ответчиков заявлений суду о несоразмерности неустойки не поступило.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору поставки, иных заслуживающих внимания доводов против исковых требований. 

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в сумме 210293 рубля 96 копеек с последующим начислением пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты основного долга по договору поставки мебели в сумме 500 000 рублей подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10303 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер госпошлины верно рассчитан истцом по правилам, изложенным в п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ; следовательно, указанные судебные расходы в соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки мебели - удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «КожПромМебель» задолженность по договору поставки мебели в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей; пени в сумме 210293 (двести десять тысяч двести девяносто три) рубля 96 копеек с последующим начислением пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты основного долга по договору поставки мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10303 (десять тысяч триста три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.Н. Ботынёва