16RS0051-01-2023-010612-95

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, тел. (843) 264-98-00 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

5 декабря 2023 года Дело 2-9579/2023

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания А.З. Алиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, 

установил:

МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО7 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указано, что МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" проведена, в пределах имеющихся полномочий, проверка оснований образования и оформления в собственность земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> по ул

<

адрес изъят>, в результате которой выявлено следующее.

Указанный участок решениями исполнительного комитета муниципального образования г. Казани кому-либо на каком-либо праве не предоставлялся, межевые планы по определению его границ на согласование в Комитет не поступали.

На основании сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Республике Татарстан и Кадастровой палаты, установлено, что участок 

<

номер изъят>, площадью 486 кв.м, был образован путем неоднократного преобразования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> площадью 2095 кв.м.

Исходный участок 

<

номер изъят> согласно сведениям ЕГРН, поставлен на кадастровый учет 15 декабря 2010 года и оформлен в собственность ФИО1 2 августа 2011 года записью регистрации №

<

номер изъят>. Основанием для регистрации права собственности послужил Государственный акт 

<

номер изъят> от 26 августа 1999 года. Межевой план по определению границ участка был подготовлен кадастровым инженером ФИО8 на основании того же правоудостоверяющего документа.

Затем участок 

<

номер изъят> был продан ФИО5 7 февраля 2017 года, запись перехода права 

<

номер изъят>

ФИО5 19 февраля 2018 года размежевал участок на 6 земельных участков: 

<

номер изъят>

Далее, участки 

<

номер изъят> были перераспределены с образованием участков 

<

номер изъят>

Участки 

<

номер изъят> были перераспределены с образованием участков 

<

номер изъят>

Таким образом, для участка 

<

номер изъят> являются исходными участки: 

<

номер изъят> по ул. 

<

адрес изъят> участок 

<

номер изъят> по ул. 

<

адрес изъят>, из которого 29 декабря 2018 года образован участок 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят>, а 18 марта 2019 года путем уточнения характеристик участка 

<

номер изъят> участок 

<

номер изъят> по ул. Мира.

Комитетом сделан запрос в Управление Росреестра по Республике Татарстан о наличии в архиве второго экземпляра вышеуказанного Государственного акта. Получен ответ, что запрашиваемый Государственный акт в архиве Управления Росреестра отсутствует.

Кроме того, согласно графическим сведениям ЕГРН, с 10 октября 2008 по 22 мая 2012 года в данном месте существовал большой земельный массив с кадастровым номером 

<

номер изъят> СХПК АФ "Нокса" площадью 23 га.

В настоящее время на местности существуют следующие земельные участки, образованные путем преобразований исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>

<

номер изъят>

<

номер изъят>

<

номер изъят>

<

номер изъят>.

При обследовании земельных участков с выездом на место установлено, что они частично огорожены, на них расположены двухэтажные дома.

Собственник земельного участка 

<

номер изъят> предоставил в Комитет копию Государственного акта №

<

номер изъят>, выданного Константиновским СМСУ на основании «постановления от 26 августа 1999 года по ДКП, зарегистрированного в государственной нотариальной конторе г. Казани нотариусом ФИО9.».

Комитет повторно обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан с запросом о наличии указанного акта в архиве, приложив его копию. Однако поступил повторный ответ, что такой документ в архиве отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания полагать, что исходный земельный участок 

<

номер изъят> выбыл из земель неразграниченной государственной собственности путем внесения в ЕГРН сведений об отсутствующих документах.

Соответственно, зарегистрированное на участок 

<

номер изъят> право собственности также является отсутствующим и все последующие сделки с данным участком и с образованными из него участками являются недействительными.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО1 на земельный участок, кадастровый номер 

<

номер изъят>, адрес объекта: 

<

адрес изъят>

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО2 на земельный участок, кадастровый номер 

<

номер изъят>, адрес объекта: 

<

адрес изъят>

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО3 на земельный участок, кадастровый номер 

<

номер изъят>, адрес объекта: 

<

адрес изъят>

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО4 на земельный участок, кадастровый номер 

<

номер изъят> адрес объекта: 

<

адрес изъят>

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО7 на земельный участок, кадастровый номер 

<

номер изъят>, адрес объекта: 

<

адрес изъят>

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО7 на земельный участок, кадастровый номер 

<

номер изъят>, адрес объекта: 

<

адрес изъят>

признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за ФИО5 на земельный участок, кадастровый номер 

<

номер изъят>, адрес объекта: 

<

адрес изъят>

истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок, кадастровый номер 

<

номер изъят> объект по адресу: 

<

адрес изъят> в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» и передать истцу по акту приема- передачи;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок, кадастровый номер 

<

номер изъят>, адрес объекта: 

<

адрес изъят>, в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и передать истцу по акту приема-передачи;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок, кадастровый номер 

<

номер изъят>, адрес объекта: 

<

адрес изъят> в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и передать истцу по акту приема- передачи;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 земельный участок, кадастровый номер 

<

номер изъят>, адрес объекта: 

<

адрес изъят> в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и передать истцу по акту приема - передачи;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 земельный участок, кадастровый номер 

<

номер изъят> адрес объекта: 

<

адрес изъят>, в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и передать истцу по акту приема - передачи;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 земельный участок, кадастровый номер 

<

номер изъят>, адрес объекта: 

<

адрес изъят>, в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и передать истцу по акту приема - передачи;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 земельный участок, кадастровый номер 

<

номер изъят>, адрес объекта: 

<

адрес изъят> в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» и передать истцу по акту приема - передачи.

В судебном заседании представитель истца МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" ФИО10 исковое заявление поддержал, требования просил удовлетворить. Применение срока исковой давности оставил на усмотрение суда. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковым заявлением не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать. Дополнительно пояснила, что изначально участок был предоставлен матери ее мужа ФИО11, она была работником колхоза и на этом основании ей выделили землю, это был 1992-1993 год. В 1994 году, когда она вышла замуж, копия государственного акта была и у мужа, и у свекрови. ФИО11 взяла себе меньший участок, а ее мужу перешел больший. Она же по договору дарению получила участок от мужа. На основании договора дарения она зарегистрировали право собственности и потом поставила его на кадастровый учет. 

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, несовершеннолетняя ФИО7, несовершеннолетняя ФИО7, ФИО5 и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7, не явились, обеспечили явку своего представителя ФИО12, которая с исковым заявлением не согласилась, в его удовлетворении просила отказать. Заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Об образовании участка с кадастровым номером на конце 1225 истец знал, поскольку в 2010 году было вынесено решение суда, истец копию решения получал.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Филиал ППК "Роскадастр" по Республике Татарстан, ПАО "Сбербанк", Банк "ВТБ" (ПАО), ФИО13 не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

Из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 данного Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 мая 2010 года (гражданское дело № 2-3019/10) за ФИО1 признано права собственности на земельный участок площадью 2330 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>

При рассмотрении данного дела установлено, что изначально спорный земельный участок был предоставлен ФИО14 в собственность на основании постановления Константиновского сельского Совета от 9 декабря 1993 года, расположенный в деревне Самосырово Высокогорского района Республики Татарстан. На основании данного постановления был выдан Государственный акт на право собственности на землю № 

<

номер изъят>, который был зарегистрирован в книге записи государственных актов на право владения, пользования землёй. К ФИО1 спорный участок перешел на основании нотариально удостоверенного договора дарения от 26 августа 1999 года. На основании указанного договора ФИО1 был получен Государственный акт на право собственности на землю № 

<

номер изъят> от 22 августа 1999 года.

Земельный участок 

<

номер изъят> согласно сведениям ЕГРН, поставлен на кадастровый учет 15 декабря 2010 года и оформлен в собственность ФИО1 2 августа 2011 года записью регистрации №

<

номер изъят> 

7 февраля 2017 года земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> был продан ФИО5, который 19 февраля 2018 года размежевал участок на 6 земельных участков: 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>

Далее, участки с кадастровыми номерами 16

<

номер изъят> были перераспределены с образованием участков 

<

номер изъят>

Участки 

<

номер изъят> были перераспределены с образованием участков 

<

номер изъят>

Судом установлено, что в настоящее время на местности существуют земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>. образованные путем преобразований исходного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>: 

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> принадлежит на праве собственности ФИО5, право собственности зарегистрировано 19 февраля 2018 года, обременений объект не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 октября 2023 года.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> принадлежит на праве долевой собственности принадлежит на праве долевой собственности ФИО7, ФИО15, ФИО7, ФИО13, право собственности зарегистрировано 6 мая 2019 года, объект обременен ипотекой в пользу ПАО Банк ВТБ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 8 сентября 2022 года. 

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> зарегистрировано с 29 декабря 2018 года за ФИО3, объект обременен ипотекой в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 8 сентября 2022 года.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> принадлежит ФИО4, право собственности зарегистрировано 17 июня 2019 года, объект обременен ипотекой в пользу ПАО Банк ВТБ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 8 сентября 2022 года.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> зарегистрировано с 23 ноября 2018 года за ФИО2, объект обременений не имеет, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 6 октября 2023 года.

Статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (пункт 1).

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 2).

Поскольку право собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> у первичного его собственника, ФИО1, возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта, правовых оснований для удовлетворения иска МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" суд не усматривает. 

Принимая решение в указанной части суд учитывает, что доводы истца об отсутствии сведений о предоставлении исполнительным комитетом спорного земельного участка первичному его собственнику 16:16:000000:1225, правого значения не имеют, поскольку право собственности у первичного его собственника, на данный объект возникло на основании вступившего в законную силу судебного акта. 

Принимая решение в указанной части, суд также учитывает, что МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» как структурное подразделение исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, наделенного правом на распоряжение земельными участками на территории г. Казани, было привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Однако каких либо право притязаний на спорный земельный участок не заявило. 

Кроме того, суд приходит к выводу, о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Так, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Кроме того, течение срока исковой давности по делам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о нарушении своего права. К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющий три года.

Поскольку статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда лицо должно было узнать о таком нарушении. При должной степени заботливости и осмотрительности истец как структурное подразделение исполнительного комитета муниципального образования города Казани должно было узнать о нарушении своего права в 2009 году.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> расположенном по адресу: 

<

адрес изъят> были внесены в государственный кадастр невидимости на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет от 4 декабря 2010 года и межевого плана от 25 августа 2010 года, подготовленного ООО «Глобус». 

В данном межевом плане имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, в котором границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> были согласованы с заместителем председателя КЗИО исполнительного комитета муниципального образования ФИО16, которой данное право предоставлено распоряжением МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" от 6 апреля 2010 года. 

Изложенное свидетельствует о том, что истцу было известно о нахождении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> в частной собственности еще в 2010 году.

Поскольку земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> были образованы в результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, суд приходит к выводу, что предъявление в суд настоящего иска в 23 августа 2023 года осуществлено по истечении срока исковой давности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО6 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения.

Суд оснований для удовлетворения требований в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, 

<

номер изъят> за ответчиками, не находит, в виду избрания истцом в данной части ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Так, в соответствии с разъяснениями, приведенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований МКУ "Комитет земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (

<

номер изъят>) к ФИО1 (

<

номер изъят>), ФИО2 (

<

номер изъят>), ФИО3 (

<

номер изъят>), ФИО4 (

<

номер изъят>), ФИО7 (

<

номер изъят>), ФИО5 (паспорт 

<

номер изъят> ФИО6 (

<

номер изъят>) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности, об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2023 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова