Копия

Дело №12-91/2018

РЕШЕНИЕ

27 июня 2018 года г. Салехард

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (далее - ООО «Жемчужина») - Волчихина И.Л. на постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2018 года, вынесенное в отношении ООО «Жемчужина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2018 года, ООО «Жемчужина» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением судьи, защитник ООО «Жемчужина» - адвокат Волчихин И.Л. обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Законный представитель (защитник) ООО «Жемчужина» извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять гигиеническое обучение работников.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58 утверждены СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность".

Согласно пунктам 1.1, 4.4 (раздела V), пунктам 11.2, 11.11 СанПиН 2.1.3.2630-10: в целях соблюдения противоэпидемического режима врач должен работать в сопровождении среднего медицинского персонала, осуществляющего обработку рабочих мест, дезинфекцию; в хирургических кабинетах устанавливаются локтевые или сенсорные смесители; хранение моющих и дезинфекционных средств должно осуществляться в специально предназначенных местах; хранение уборочного инвентаря необходимо осуществлять в специально выделенном помещении или шкафу вне помещений рабочих кабинетов.

Как усматривается из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки, должностным лицами Роспотребнадзора по ЯНАО, 10 апреля 2018 года в 

<

...> было выявлено, что ООО «Жемчужина» являясь организацией осуществляющей медицинскую деятельность (медицинская стоматологическая помощь) нарушило приведенные требования СанПиН 2.1.3.2630-10 и статьи 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (согласно списочному составу прием пациентов осуществляли три врача при наличии только одной единицы сотрудника среднего медицинского персонала; в кабинете хирургической стоматологии не установлен локтевой или сенсорный смеситель; для хранения уборочного инвентаря и дезинфекционных средств не выделено специальное место; гигиеническая подготовка и аттестация не пройдена всеми работниками медицинской организации).

Факт выявленных нарушений санитарных правил при осуществлении обществом медицинской деятельности не оспаривается и в жалобе защитника.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что ООО «Жемчужина» являясь лицом, обязанным по соблюдению санитарных правил, имело возможность для их выполнения, однако не предприняло всех необходимых мер по соблюдению указанных требований.

При таких обстоятельствах, деяние ООО «Жемчужина» правильно квалифицировано по статье 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначение административного наказания обществу в виде административного штрафа соответствует низшему пределу санкции статьи 6.3 Кодекса для данного вида наказания.

Ряд инкриминируемых в протоколе об административном правонарушении нарушений санитарных правил мотивированно исключен судьей из объема обвинения по основаниям, приведенным в постановлении.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении могут являться не любые, а только существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений из материалов дела и доводов жалобы не усматривается.

Доводы жалобы о нарушениях законодательства при проведении проверки общества подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, плановая выездная проверка ООО «Жемчужина» проводилась уполномоченными должностными лицами органа государственного санитарно-эпидемиологического надзора на основании соответствующего распоряжения от 05 марта 2018 года, которое было доведено до сведения руководителя общества в этот же день до начала проверки, что согласуется с положениями статей 9, 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Срок проведения проверки не превышал сроков, установленных статьей 13 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (не более 15 часов для микропредприятия, в данном случае - 9 часов).

Результаты проверки были оформлены соответствующим актом, доведенным до сведения руководителя общества, что предусмотрено статьей 16 указанного закона.

Оснований считать, что проверка в соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ проведена с грубым нарушением закона, не имеется.

В указанных обстоятельствах выводы судьи в постановлении о правомерности проведенной проверки являются правильными.

Нельзя согласиться с аргументами жалобы о необоснованном отклонении судьей возможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса. 

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Нарушение обществом санитарных правил в сфере оказания услуг медицинской деятельности населению (неопределенного круга лиц обратившихся за медицинской помощью) могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и основаны на ином толковании норм материального права. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

постановление судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 мая 2018 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Волчихина И.Л. - без удовлетворения.

Судья подпись