Дело № 2-332/2020

25RS0026-01-2020-000456-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 16 июля 2020 года

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кандыбор С.А.,

при секретаре Борзиковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика П.В.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ Банк, приняв от П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, выдал ей международную карту Visa Credit Momentum № (эмиссионный контракт №) c разрешенным лимитом кредита 30000 рублей. С условиями Договора держатель карты П.В. была согласна, с тарифами Банка ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика П.В. перед Банком по возврату полученных денежных средств не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 72888,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 59997,05 рублей, просроченные проценты 10119,38 рублей, неустойка 2772,33 рублей. Задолженность по неустойке образовалась до момента наступления смерти заемщика. Согласно заявлению на получение кредитной карты и копии паспорта заемщика П.В. была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости по вышеуказанному адресу, собственником которого является: ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство (? доля в праве общей долевой собственности). По имеющейся у Банка информации, родственниками заемщика являются ФИО1, ФИО2, которые являются потенциальными наследниками заемщика, в состав наследственного имущества которого входит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Истец просит взыскать с. ФИО1, ФИО2 солидарно сумму задолженности по банковской карте № № (эмиссионный контракт №) № (эмиссионный контракт №) в размере 72888,76 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2386,66 рублей. 

Исходя из характера заявленных требований, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершего должника П.В. - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие, уведомлен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Явившийся в судебное заседание ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Пояснил, что ответчики ФИО2, ФИО3 являются его и П.В. детьми, в наследство П.В. не вступали, с соответствующими заявлениями к нотариусу не обращались, фактическими действиями наследство не принимали. Дочь ФИО2 проживает в 

<

адрес> с 2014 года. ФИО4 он, как собственник квартиры, предоставил её для проживания сына, поскольку работает вахтовым методом, квартира в период его отсутствия пустовала. О рассмотрении дела ФИО2, ФИО3 известно.

Учитывая обстоятельства состоявшегося уведомления судом ответчиков ФИО2, ФИО3 о судебном разбирательстве, дело рассмотрено без их участия.

Оценив заявленные требования, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал П.В. кредитную карту Visa Credit Momentum № (эмиссионный контракт №) c разрешенным лимитом кредита 30000 рублей. С условиями договора П.В. была согласна, с тарифами Банка была ознакомлена и обязалась выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписью в заявлении на получение кредитной карты. Отчетом по карте подтверждается, что заемщик П.В. активировала кредитную карту и пользовалась кредитными денежными средствами.

Согласно представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Из сообщений КГКУ «УЗИ», ОМВД по Пожарскому району, выписок из ЕГРН усматривается, что объектов недвижимости, кроме квартиры по адресу: 

<

адрес>, транспортных средств в собственности П.В. не значилось. 

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п. 60,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, суд считает, что при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. 

На момент смерти П.В. кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 72888,76 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 59997,05 рублей, просроченные проценты 10119,38 рублей, неустойка 2772,33 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. 

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно материалам наследственного дела №, истребованного у нотариуса Октябрьского нотариального округа 

<

адрес>, с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти П.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратился муж ФИО1, по день смерти с П.В. по адресу: 

<

адрес>, проживали муж ФИО1, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Последний по сообщению ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является собственником (? доля в праве приобретена в порядке наследования, ? доля принадлежит ответчику как пережившему супругу) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Стоимость указанного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 532550,37 рублей.

По изложенному, суд приходит к выводу о том, что муж умершего заемщика П.В. – ФИО1, принял наследство, оставшееся после смерти супруги – П.В., являясь собственником ? доли в праве собственности жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку обязательства заемщика П.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то ФИО1, принявший наследство, является должником и несет обязанность по возврату основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению путем взыскания заявленной к взысканию суммы задолженности с ответчика ФИО1, как не превышающей стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

При этом суд исходит из того, что доказательств принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО5, ответчиками ФИО2, ФИО3 суду не представлено, фактическое проживание ФИО3 и его регистрация в жилом помещении по месту жительства его родителей, осуществляются на основании соглашения, достигнутого с собственником жилого помещения, предоставившего его для проживания ФИО3, без права владения и распоряжения.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику ФИО1 возместить истцу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 2386,66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № заключен между ПАО «Сбербанк России» и П.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 72888,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2386,66 рублей, а всего 75275,42 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края. 

Решение в окончательной форме (с учетом выходных дней) составлено 23.07.2020.

Судья С.А. Кандыбор