Дело № 2-560/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урюпинск «03» сентября 2018 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи - Савченко И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Гайворонской Л.О.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчиков – ФИО2, ФИО3,

представителей ответчиков ФИО2 – ФИО4, ФИО3 – ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, признании недействительными результаты межевания от 10 мая 2016 года земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве пожизненного наследуемого владения ФИО2 и исключении из Единого государственного реестра сведений о нём. 

В обоснование заявленных исковых требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 1979 года. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 355 кв.м, который принадлежит ему на праве постоянного бессрочного пользования. Владельцем смежного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> является ФИО2 на праве пожизненного наследуемого владения. Из заключения экспертизы от 26.06.2015 года, положенного в основу решения суда от 19.08.2015 года площадь земельного участка по 

<

адрес> составляет 852 кв.м, в связи с чем эксперт пришёл к выводу о том, что земельный участок под жилым домом № уменьшился на 34 кв.м со стороны земельного участка под домом № за счёт присоединения к участку № площади за тыльной границей участка № (прихват), в результате чего тыльная граница участка №, обозначаемая прямой линией длиной 14,5 м стала ломаной линией и передвинулась в сторону тыльной границы участка №. Данный факт подтвердила ФИО2 в судебном заседании (решение суда от ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, после вступления решения суда от 19.08.2015 года ответчик ФИО2 зарегистрировала право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 

<

данные изъяты>.м по 

<

адрес> на основании межевого плана от 10 мая 2016 года, который предусматривает увеличение земельного участка ответчика не с тыльной стороны, как установлено экспертизой от 26.06.2015 года, а с боковой стороны, несмотря на то, что по решению суда от 19.08.2015 года подобное увеличение земельного участка не соответствует фактическому землепользованию на 1979 год, когда истец приобрёл в собственность жилой дом на земельном участке, что влечёт необоснованное уменьшение площади земельного участка по этой границе. 

Поскольку выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, противоречит фактам, установленным решением Урюпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и не соответствует фактическому землепользованию на 1979 год, когда истец приобрёл в собственность жилой дом на указанном земельном участке, что влечёт необоснованное уменьшение площади его земельного участка по смежной границе земельного участка №, что свидетельствует о неправильном установлении местоположения смежных границ земельного участка с кадастровым номером №, так как часть земельного участка истца включена в границы земельного участка ответчика. 

Определением Урюпинского городского суда 

<

адрес> для участия в деле в качестве соответчиков привлечены сособственники спорного земельного участка ФИО3, ФИО6, третьего лица – администрация городского округа 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

Впоследствии истец ФИО1 неоднократно уточнял исковые требования (л.д. 97,117), в последней редакции уточнённых исковых требований просил признать недействительными результаты межевания, утверждённые постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от 20 апреля 2016 года № 392-п, в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о нём, а также установить смежную границу принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельным участком ответчиков, расположенного по адресу: 

<

адрес> – по фактическому землепользованию по состоянию на 1979 год. 

Представитель истца ФИО3, допущенная судом к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. 

Также в судебное заседание не явился ответчик ФИО6, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Кроме того, в судебное заседание не явились третьи лица – представитель администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердил требования иска по изложенным в нём основаниям, а также с учётом высказанной его представителем ФИО7 позицией (л.д. 25-31). Кроме того, пояснил, что в 1979 году приобрёл жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>. Правообладателями смежного земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес> являются ФИО2, ФИО3, ФИО6 Ответчики на основании межевого плана от 10 мая 2016 года зарегистрировали своё право на спорный земельный участок, который предусматривает увеличением его площади не с тыльной стороны как указано в решении суда от 19.08.2015 года, а с боковой стороны, что не соответствует фактическому землепользованию на 1979 год и влечёт необоснованное уменьшение площади земельного участка по этой границе. Изготовление ответчиками межевого плана от 10 мая 2016 года по установлению смежной границы по тем же точкам и на таком же удалении от границ спорных земельных участков, что и на межевом плане от 15.03.2015 года, признанного решением суда от 19.08.2015 года недействительным, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчиков. Таким образом, межевой план от 10 мая 2016 года по установлению границ земельного участка в точках 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не соответствует фактическому землепользованию на 1979 год, а также площадям и границам спорных земельных участков, установленным при проведении землеустроительной экспертизы от 26.06.2015 года. Также, ответчиками при выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего им земельного участка не был соблюдён порядок согласования местоположения границ земельного участка с ним как с владельцем смежного земельного участка, о данном согласовании он не был надлежащим образом уведомлен, в акте согласования границ отсутствует его подпись. Кроме того, межевой план от 10 мая 2016 года не соответствует требованиям, предъявляемым ФЗ «О кадастровой деятельности». 

В судебном заседании ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 в судебном заседании признали требования иска, не возражали против его удовлетворения по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом суду пояснили, что согласно требованиям Федерального закона о государственной регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утверждённым в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утверждённом проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Межевой план от 10 мая 2016 года, составленный кадастровым инженером 10 мая 2016 года ФИО8 утверждён по итогам результатов межевания постановлением № 392-п администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области от 20 апреля 2016 года как собственника земельного участка. Однако, как видно из постановления администрации были утверждены 20 апреля 2016 года результаты межевания спорного земельного участка площадью 868 кв.м, тогда как сам межевой план был изготовлен позднее 10 мая 2016 года. Таким образом, на момент издания постановления № 392-п от 20 апреля 2016 года само межевание и его результаты в виде межевого плана отсутствовали. Следователь на момент вынесения постановления № 392-п, которым была уточнена площадь земельного участка 

<

данные изъяты>м, данных о площади земельного участка не существовало и уточнять было нечего. Своим постановлением администрация утвердила схемы расположения границ земельного участка по итогам проведения кадастровых работ, в результате чего произошёл прихват со стороны земельного участка ФИО2 Кроме того, из кадастровой выписки от 03 июня 2016 года следует, что кадастровым инженером, выполнившим межевание является не ФИО8, а ФИО9, при этом межевание земельного участка выполнено им не 10 мая 2016 года, а 27 мая 2016 года, что не соответствует требованиям, предъявляемым к межевому плану ФЗ «О кадастровой деятельности». Также, правоустанавливающий документ, подтверждающий выделение ответчикам дополнительной площади земельного участка с 

<

данные изъяты> кв.м до 

<

данные изъяты> кв.м отсутствует. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 с требованиями иска не согласились, просят в удовлетворении иска отказать. Суду пояснили, что исковые требования заявлены истцом к ненадлежащим ответчикам, поскольку в данном деле оспаривается межевой план от 10 мая 2016 года, то есть действия кадастрового инженера по его составлению. Кроме того, истец не представил доказательства нарушения своих прав, так принадлежащий ему земельный участок по 

<

адрес> не имеет установленных границ и утверждать, что кто-то где-то прихватил часть его земельного участка по смежной границе не корректно. Также, в 2015 году они обратились в суд с исковыми требованиями об установлении границы смежного участка между домом № и №. Эксперт в рамках дела, сделал вывод о том, границу установить невозможно и в удовлетворении исковых требований отказали, потому что не был соблюден досудебный порядок и необходимо было сначала согласовывать границы в административном порядке. После чего они обратились к кадастровому инженеру за составлением межевого плана. Кадастровый инженер в соответствии с действующим законодательством затребовал документы у них, запросил информацию о собственниках смежных участков, но так как в ЕГРН отсутствуют сведения о собственниках смежного земельного участка, а именно ФИО1, кадастровый инженер опубликовал объявление в газету. Границы земельного участка были согласованы в установленном законом порядке. Акт согласования границ земельного участка по 

<

адрес> входит в состав межевого плана. Кроме того, постановлением администрации №-п были утверждены схемы расположения границ земельного участка, а не результаты межевания, проведённого кадастровым инженером. Границы смежного земельного участка между домами по 

<

адрес> и 

<

адрес> установлены. Кроме того, указанные в исковом заявлении доводы, уже неоднократно были предметом рассмотрения суда ранее, о чем имеются вступившие в законную силу решения. 

Выслушав доводы сторон, объяснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является кадастровым инженером ООО «Землемер». В 2016 году он проводил кадастровые работы и подготавливал межевой план по земельному участку, расположенному по 

<

адрес>. При проведении кадастровых работ по согласованию границ земельного участка извещаются все собственники смежных земельных участков. Он запросил сведения из ЕГРН о правообладателях на земельный участок. Поскольку отсутствовали сведения в ЕГРН о правообладателях на земельный участок, он опубликовал извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка по 

<

адрес>. Постановлением администрации городского округа № 392-п от 20.04.2016 года были утверждены границы схемы расположения земельного участка, площадь и его местоположение. После чего он выезжает на участок и определяет координаты поворотных точек. Границы земельного участка были установлены по результатам проведённых кадастровых работ, то есть на основании межевого плана. Администрация не утверждает результаты межевого плана, постановлением утверждается схема расположения земельного участка. Постановление администрации городского округа 

<

адрес> № 392-п от 20.04.2016 года входит в состав межевого плана, поскольку администрация распоряжается спорным земельным участком. В настоящее время границы земельного участка по 

<

адрес> установлены, границы земельного участка по 

<

адрес> не установлены. 

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учётом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров, национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров регулируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно ч. 2 ст. 8 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

П. 10 ч. 2 ст. 21 указанного федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч.2 указанного Федерального закона предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Частью 3 того же Федерального закона установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В силу п. 5 и 6 Закона согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев. Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Частью 8 ст. 39 указанного закона установлено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

Результат согласования местоположения границ в соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу ФИО1 принадлежит жилой дом в 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый №, предоставленного ему на праве постоянного бессрочного пользования, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.д. 23-24,71).

Собственниками смежного земельного участка № по 

<

адрес> в г. 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.м на праве пожизненного наследуемого владения являются ФИО3, ФИО6, ФИО2.

Принадлежащий ответчикам земельный участок поставлен на кадастровый учёт, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости, земельному участку присвоен кадастровый № (л.д.12-14).

Из межевого плана, изготовленного 10 мая 2016 года кадастровым инженером ФИО8, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет кадастровый №, площадь данного земельного участка – 868 кв.м, в нём уточнены местоположение границ земельного участка, в том числе установлена смежная граница земельного участка по 

<

адрес> точках координат 4-н10. 

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, являющегося неотъемлемой частью межевого плана, местоположение границы земельного участка по точкам координат 4-н10 согласовано в индивидуальном порядке в соответствие с ч.8 ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности", о чём имеется соответствующее указание кадастрового инженера, а также подтверждается опубликованным кадастровым инженером извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ. 

При этом, о наличии каких-либо разногласий с указанием обозначений характерных точек или границ, в том числе в точках координат 4-н10 (смежного земельного участка по 

<

адрес>), содержаний возражений о местоположении границ, в акте не указано. Каких-либо письменных возражений о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, также не имеется. 

Постановлением администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области № 392-п от 20 апреля 2016 года в соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель населённых пунктов г. Урюпинск Волгоградской области: расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадь 868 кв.м, находящегося в территориальной зоне – Ж-1 А «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» с разрешённым использованием – для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

Из пояснений допрошенного в судебном заседании кадастрового инженера ФИО8 установлено, что он изготавливал межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, данным планом были уточнены месторасположение границ и площадь земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. При этом, администрация городского округа своим постановлением утвердила схемы расположения земельного участка. Постановление администрации городского округа г. Урюпинск № 392-п от 20.04.2016 года входит в состав межевого плана, поскольку администрация распоряжается спорным земельным участком. Местоположение границ устанавливается в результате проведённых кадастровых работ. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вступившего в законную силу решения Урюпинского городского суда Волгоградской области от 1 ноября 2017 года (л.д. 62-64) по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Волгоградской области об устранении препятствий в осуществлении права пожизненного наследуемого владения земельным участком путем признания права ответчиков отсутствующим, исключения записи из единого государственного реестра недвижимости, снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. за ФИО2, ФИО3 и ФИО6, на основании межевого плана от 10 мая 2016 года было зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №. 

Как указано в вышеназванном решении при подготовке межевого плана от 10 мая 2016 года доказательств наличия ошибки при выполнении межевания, использования недостоверных данных или иные доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок имеет иные границы и площадь, отличные от тех, которые определены кадастровым инженером, не установлено. Границы земельного участка ранее не определялись, результаты межевания были утверждены собственником земельного участка – администрацией городского округа г. Урюпинск постановлением, таким образом, администрация как собственник земельного участка, определила его границы. 

Также, вступившим в законную силу решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 08 февраля 2018 года (л.д. 61-63) по иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса металлического забора было установлено, что на основании межевого плана от 10 мая 2016 года кадастровым инженером были определены границы земельного участка по адресу: 

<

адрес> ранее постановленного на кадастровый учёт без определения границ. Установлено, что площадь земельного участка составляет 

<

данные изъяты>. 

При подготовке межевого плана кадастровым инженером определены координаты поворотных точек, уточнены части границ земельного участка, осуществлена схема геодезических построений. На основании данных межевого плана границы земельного участка определённые кадастровым инженером были зарегистрированы – осуществлен кадастровый учёт, что подтверждается кадастровой выпиской. 

Результаты межевания были утверждены собственником земельного участка – администрацией городского округа г.Урюпинск постановлением от 20 апреля 2016г. №392-п. Таким образом, администрация, как собственник земельного участка, определила его границы.

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учёт с описанием местоположения границ земельного участка, которое содержит описание поворотных точек границы земельного участка.

Сведений о том, что границы земельного участка ФИО1, расположенного по 

<

адрес>, были определены, установлены поворотные точки, выполнено геодезическое построение, суду не представлено.

При этом, доказательств наличия ошибки при выполнении межевания, использования недостоверных данных или иные доказательства, свидетельствующие о том, что земельный участок ФИО3, ФИО6, ФИО2 имеет иные границы и площадь, отличные от тех, которые определены кадастровым инженером отсутствуют. 

Таким образом, в указанном выше решении была дана правовая оценка проведенным кадастровым работам, составленному межевому плану от 10 мая 2016 года и данный межевой план был признан законным и обоснованным. 

Также, вступившим в законную силу решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2018 года (л.д. 64-66) по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об аннулировании и исключении сведений об уточнении месторасположения границ и площади земельного участка было установлено, что земельный участок № по 

<

адрес> в 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> на, принадлежащий праве пожизненного наследуемого владения ФИО3, ФИО6, ФИО2 был поставлен на кадастровый учёт, на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО8, утверждённым постановлением администрации городского округа 

<

адрес> от 20 апреля 2016 года, бывшим собственником земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> было уточнено месторасположение границ и площадь земельного участка. 

Согласно пояснениям свидетеля ФИО8, данным в ходе рассмотрения вышеназванного дела, межевой плана от ДД.ММ.ГГГГ был составлен им по договору с ФИО3 и данным планом были уточнены месторасположение границ и площадь земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку ранее данный земельный участок состоял на кадастровом учёте без фактического определения границ.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о несоответствии установленных границ земельного участка и о наличии нарушений законодательства при проведении кадастровых работ были предметом неоднократного рассмотрения судом, и им давалась правовая оценка.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам требования ст.56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них. 

Также, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что границы земельного участка по 

<

адрес>, принадлежащего истцу ФИО1, в соответствие с требованиями земельного законодательства не установлены. 

При этом, доказательств того, что на основании определения межевым планом от 10 мая 2016 года месторасположения границ и площади земельного участка 

<

адрес>, принадлежащего ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО6, произошло уменьшение фактической площади смежного земельного участка площадью 

<

данные изъяты>, расположенного по 

<

адрес>, принадлежащего истцу ФИО1, не имеется. 

Таким образом, истцом и его представителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих прихват ответчиками земельного участка истца, либо нарушение его прав, подлежащих защите в судебном порядке. 

Поскольку вступившими в законную силу решениями суда был установлен факт соответствия межевого плана от 10 мая 2016 года требования закона, в связи с чем данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании результатов межевания, утверждённых постановлением администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области от 20 апреля 2016 года № 392-п, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об уточнении месторасположения границ и площади земельного участка, внесенных на основании указанного выше межевого плана, а также установлении смежной границы принадлежащего истцу земельного участка по фактическому землепользованию по состоянию на 1979 год, не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО6 о признании недействительными результатов межевания, утверждённых постановлением администрации городского округа г. Урюпинск Волгоградской области от 20 апреля 2016 года № 392-п, в отношении земельного участка площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о нём, установлении смежной границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> по фактическому землепользованию по состоянию на 1979 год – отказать. 

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2018 года. 

Председательствующий судья И.Н. Савченко