дело № 2-3343/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по неустойке, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на нарушение заемщиком принятых обязательств по погашению суммы предоставленного по договору кредита в установленные сроки.

Истец АО «Почта Банк», извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведения об уважительности причин неявки суду не сообщены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

На основании статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с частью 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Судом установлено, что между АО «Почта Банк» и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 16,90 % годовых.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью в электронном виде.

Банк выполнил свои обязательства по договору перед заемщиком в полном объеме, денежные средства были предоставлены заемщику в полном объеме.

Условия кредитного договора содержатся: в заявлении о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; графике платежей; общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; тарифах по предоставлению потребительских кредитов.

Своей подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 выразил согласие на заключение кредитного договора на вышеупомянутых условиях.

В соответствии с п. 1.8 общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществить ответчик указаны в графике платежей.

Факт заключения договора и получение денежных средств, а также исполнение обязательств по кредитному договору в том числе принудительно в рамках исполнительного производства ответчиком не оспаривается. 

Заемщиком допущено неисполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору. Ответчик вносил платежи по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела №, являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> при вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – основной долг, 

<

данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом. Кроме того, взыскана государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании выданного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО1 

<

данные изъяты> руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен. При этом исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 денежных средств по кредитному договору не было прекращено после отмены судебного приказа и взыскание продолжалось до июня 2024 года.

Согласно сведениям Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области сумма взысканных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты> руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.)

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, и 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что судом при определении размера итоговой задолженности не учтены взысканные денежные средства по отмененному судебному приказу, суд пришел к выводу об их обоснованности.

Положениями статей 309-310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, с ответчика в пользу банка следует взыскать просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, и 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца суд присуждает с другой стороны возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Почта Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, и 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по неустойке, а также в возврат государственной пошлины 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 г.

Судья А.П. Титов