Дело № 2-1996/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 30.09.2016 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявил иск к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО, в котором просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 37351,21 рублей, сумму финансовой санкции в размере 36800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по оплате услуг копирования в размере 240 рублей.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.№ принадлежащего на праве собственности и под управлением Г.Р.Д., автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.№ принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу от 13.08.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Г.Р.Д., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Г.Р.Д. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 11.08.2016г. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Заявитель ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 12890 от 24.08.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № 12890-ВР от 25.08.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.№. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 27 900 рублей. Сумма ущерба составляет 27 900 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № 9044 от 29.08.2016 г. понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2000,00 руб.

Согласно акту о страховом случае № ПР7137816 от 21.09.2016 г. Страховая Компания СПАО «Ресо-Гарантия» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 32 380,43 рублей.

Решением, принятым Судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2016 г. взыскано с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 13 519,57 руб., расходы при проведении осмотра в размере 2 100,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., моральный вред в размере 1 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 5 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 260,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб., расходы по копированию документов в размере 560,00 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 480,00 руб.

09.03.2017 г. решение суда вступило в законную силу.

Период просрочки с 07.09.2016 г. по 09.03.2017 г. – 184 дней, размер неустойки составила 37351,21 рублей.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО1, представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами. 

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» защите прав потребителей» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.рег.№ принадлежащего на праве собственности и под управлением Г.Р.Д., автомобиля 

<

данные изъяты> гос.рег.№, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу от 13.08.2016г. причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Г.Р.Д., который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Г.Р.Д. согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от 11.08.2016г. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Заявитель ФИО1 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» для производства страховой выплаты.

Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № 12890 от 24.08.2016 г., проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение № 12890-ВР от 25.08.2016 г. об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства 

<

данные изъяты> гос.рег.№. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 27 900 рублей. Сумма ущерба составляет 27 900 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 18 000,00 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2000,00 руб.

Согласно акту о страховом случае № ПР7137816 от 21.09.2016 г. Страховая Компания СПАО «Ресо-Гарантия» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 32 380,43 рублей.

Решением, принятым Судом в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября 2016 г. взыскано с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 13 519,57 руб., расходы при проведении осмотра в размере 2 100,00 руб., стоимость заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., моральный вред в размере 1 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 5 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 260,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб., расходы по копированию документов в размере 560,00 руб., расходы на оплату услуг, связанных с совершением нотариальных действий в размере 480,00 руб.

09.03.2017 г. решение суда вступило в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 07.09.2016 г. по 09.03.2017 г. – 184 дней, что составляет 37351,21 рублей.

Однако, согласно платежного поручения №544803 от 21.09.2016 г. СПАО «Ресо-Гарантия» выплатила в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 32380,43 рублей.

Исходя из изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку стоимость восстановительного ремонта выплачена своевременно.

В удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов также следует отказать, поскольку указанные требований являются производными от основных требований в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки по ОСАГО, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов