Уголовное дело №1-277/2025

УИД: 09RS0001-01-2025-000813-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

30 октября 2025 года г.Черкесск, КЧР 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего судьи – Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Дураевой А.А., Чотчаевой А.Н. и Нартоковой Е.Н., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Черкесска Аджиева А.Р. и ФИО1,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Снегиревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке судебного производства, в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ (в отсутствие подсудимого), материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего инвалида № группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с июня 2024 года по август 2024 года точные дата и время не установлены, находясь в теплице своего домовладения по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, 

<

адрес>, с умыслом направленным на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, в нарушений ст.ст.14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №ФЗ-3 от 08 января 1998г. (далее Закон №ФЗ-3 от 8 января 1998г.), незаконно приобрёл части растений конопля (растение рода Cannabis) содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), произрастающих в указанном месте, путём срывания кустов вышеуказанного растения, и в нарушений ст.ст.14 и 20 вышеуказанного Закона №ФЗ-3 от 08 января 1998г., незаконно хранил их для личного употребления без цели сбыта, в помещении теплицы, расположенной во дворе домовладения по адресу: Карачаево- Черкесская Республика, 

<

адрес> котельной комнате указанного домовладения, использовав данные места в качестве тайника. Далее, в период времени с 12 час 10 мин по 14 час 30 мин 30.01.2025, сотрудниками УНК МВД по Карачаево-Черкесской Республике, на основании постановления № 8975 от 29.01.2025 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики было проведено обследование домовладения по вышеуказанному адресу, в ходе которого в вышеуказанной теплице и котельной комнате, были обнаружены и изъяты вышеуказанные части растений, содержащие наркотическое средство. Постоянная масса изъятого у ФИО2 наркотического средства - тетрагидроканнабинол, содержащегося в частях растений конопля (растение рода Cannabis), составила 41,8 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотических средств. 

Подсудимый ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство в порядке ч.4 ст.247 УПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие, мотивированное тем, что он страдает заболеванием, которое ему не позволяет ходить. В подтверждение указанных доводов к ходатайству было приложена справка об инвалидности МСЭ-011 № от 21.06.2001 года.

В связи с изложенным, учитывая, что ФИО2 страдает заболеванием, которое не позволяет посещать судебные заседания, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, с учетом мнения сторон, судом принято решение о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого, в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании, в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО2, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого (том №, л.д.133-138), из которых следует, что осенью 2023 году, точную дату не помнит, так как после операции у него ухудшилась память, в то время когда он проходил по 

<

адрес>, где именно уже не помнит, он сорвал семена дикорастущей конопли. Далее в мае 2024 года, точную дату не помнит, вышеуказанные семена, он посадил в теплице, расположенной во дворе дома, где он проживаю по адресу: КЧР, 

<

адрес>, из семян вырос один куст конопли, по мере роста куста, а именно в период времени с июня 2024 года по август 2024 года, он срывал ветку, после чего высушивал и употреблял путем курения, а стебли, которые оставались, он складывал и планировал заварить в чайнике, и таким образом употребить, так как из интернета он узнал, в каком сайте уже не помнит, что чай из стеблей конопли оказывает лечебные свойства. За данным кустом конопли, он так таковое, не ухаживал, поливал вместе с другими культурами прорастающими в теплице. Стебли конопли он складывал, положил в стеклянную вазу в котельной комнате, часть положил в пластиковый цветочный горшок и в шкафчик в теплице. После этого, время от времени при потребности наркотического средства, он брал часть конопли и употреблял. 30 января 2025 примерно в 12 час 30 мин, когда он сидел на скамейке возле своего дома, подъехала ранее ему не знакомая автомашина, из которой вышли несколько ранее ему не знакомых мужчин, которые подошли к нему представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что у них есть основания полагать, что он по месту жительства выращивает и хранит наркотическое средство «Конопля», после чего предъявили на обозрения постановление судьи Черкесского городского суда КЧР Кубова А.А., на проведения обследования по месту его жительства. Совместно с сотрудниками полиции присутствовали еще двое, которых сотрудники полиции представили, как представителей общественности. Далее, сотрудники полиции зачитали постановление на проведение обследования, после чего он своей рукой сделал запись об ознакомлении. Затем, сотрудник спросил у него, имеются ли у него в домовладении какие - то вещества либо предметы, запрещенные в гражданском обороте и что он может выдать их сам, на что он ответил, что в котельной комнате выращивает один куст конопли в цветочном горшке. Затем, сотрудники полиции приступили к проведению обследования в его домовладении. В ходе обследования в теплице, при входе с левой стороны в шкафчике расположенном на земной поверхности было обнаружено две пластиковые бутылки, у одной бутылки была обрезана нижняя часть, во второй бутылке на горловине имелась приспособление для курения. С помощью указанных бутылок он употреблял наркотическое средство конопля путем курения. Обнаруженные бутылки после предъявления на обозрение всем участвующим лицам, были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета края которой опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати, на котором расписались он и все участвующие лица. Далее на том же шкафчике были обнаружены части растения конопля выращенные при вышеуказанных обстоятельствах. Обнаруженные части растения после предъявления на обозрение всем участвующим лицам, были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета края которой опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати, на котором расписались он и все участвующие лица. Так же с указанного шкафчика была изъята металлическая тарелка бежевого цвета, и стеклянные баночки в количестве трех штук, в одной из которых имелась жидкость. Данную тарелку и банки он использовал для отмывания приспособления для курения. Обнаруженные банки и тарелка после предъявления на обозрение всем участвующим лицам, были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета края которой опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати, на котором расписались он и все участвующие лица. Далее в теплице на земле был обнаружен пластиковый цветочный горшок белого цвета внутри которой имелись части растения конопля, выращенные при вышеуказанных обстоятельствах. Обнаруженный цветочный горшок с частями растения конопля после предъявления на обозрение всем участвующим лицам, были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета края которой опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати, на котором расписались он и все участвующие лица. Далее в котельной комнате с левой стороны от входа на тумбочке был обнаружен цветочный горшок белого цвета, в которой прорастал куст конопли. Данный куст он посадил из семян вышеуказанной конопли, для личного употребления без цели сбыта. Обнаруженный цветочный горшок с прорастающей коноплей после предъявления на обозрение всем участвующим лицам, была изъяты и упакованы в черный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета края которой опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати, на котором расписались он и все участвующие лица. Так же в котельной комнате была обнаружена стеклянная ваза в которой он хранил части растения конопля выращенные им при вышеуказанных обстоятельствах. Обнаруженные части растения конопля после предъявления на обозрение всем участвующим лицам, были изъяты и упакованы в черный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета края которой опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском круглой печати, на котором расписались он и все участвующие лица. Далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, для установления факта употребления наркотических средств, на что он дал свое согласие и после прошел медицинское освидетельствование. Затем, он совместно с сотрудниками полиции проехал в их служебное здание, где дал объяснения по поводу изъятых предметов и веществ. Так же хочет пояснить, что изъятые наркотические средства принадлежат ему, которые, он приобрел и хранил для собственного употребления, без цели сбыта. Вину свою в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе дознания в качестве свидетеля (том № 1, л.д.118-1218), из которых следует, что в январе 2025 года в УНК МВД по Карачаево-Черкесской Республике поступила оперативная информация о том, что житель г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: КЧР, 

<

адрес>, причастен к незаконному обороту наркотических средств, а именно приобретению, хранению наркотических средств растительного происхождения, по адресу своего фактического проживания. После чего, 30.01.2025, им совместно с сотрудниками УНК МВД по КЧР, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, а именно «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства гр. ФИО2, по адресу: КЧР, 

<

адрес> на основании постановления судьи Черкесского городского суда КЧР № 8975 от 29.01.2025, в ходе которого в теплице, при входе в которую с левой стороны в шкафчике расположенном на земной поверхности было обнаружено и изъято две пластиковые бутылки, у одной бутылки была обрезана нижняя часть, во второй бутылке на горловине имелась приспособление для курения, в обеих бутылках имелось наслоение темного цвета. Далее на том же шкафчике были изъяты части растения зеленного цвета, с характерным запахом растения конопля. Так же с указанного шкафчика была изъята металлическая тарелка бежевого цвета с наслоениями темного цвета, так же были изъяты стеклянные баночки в количестве трех штук, в одной из которых имелась светлая жидкость, в двух остальных имелся налет темного цвета. Далее от входа вышеуказанной теплице на земле был обнаружена и изъята пластиковая емкость, белого цвета внутри которой имелись части растения. Все вышеуказанное было упаковано в черные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью белого цвета, края опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ 07 Для пакетов УНК МВД по КЧР». Далее при входе в домовладение в котельной комнате с левой стороны от входа на тумбочке было обнаружено и изъято белая пластиковая емкость внутри которой имеется почва из которой прорастала растение, со слов ФИО2, прорастала растение конопля, который в последующем был упакован черный полимерный пакет, горловина которой перевязана нитью белого цвета, края которой опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ 07 Для пакетов УНК МВД по КЧР», после чего в котельной комнате с правой стороны со стеклянной емкости были изъяты части растения с характерным запахом конопли, которые упакованы черный полимерный пакет, горловина которой перевязана нитью белого цвета, края которой опечатаны отрезком белой бумаги с оттиском печати «№ 07 Для пакетов УНК МВД по КЧР». Опрошенный по данному факту ФИО2, пояснил, что изъятые вещества и куст растения являются наркотическим средство конопля, которые принадлежат ему, он выращивал и хранил их сам для личного употребления.

Оценивая показания подсудимого ФИО2 и свидетеля ФИО8. данные ими в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные показания являются непротиворечивыми, последовательными и согласуются между собой с иными доказательствами, представленными стороной обвинения в судебном заседании, в частности с письменными материалами уголовного дела. Кроме того, суд учитывает, что допрос подсудимого был проведен в присутствии его защитника, при этом, перед началом допроса подсудимому и свидетеля были разъяснены их процессуальные права, в том числе разъяснено право предусмотренное ст.51 Конституции РФ о том, что они не обязаны свидетельствовать против себя самого. Данных, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО2 оговорил себя, в материалах дела не содержатся и стороной защиты суду не представлено. Таким образом, суд признает показания подсудимого и свидетеля допустимыми и достоверными доказательствами, кладет их в основу обвинительного приговора. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, что исключает возможность признания их недопустимыми доказательствами в соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления так же подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании, доказательствами стороны обвинения.

Постановлением Черкесского городского суда от 29.01.2025 № 8975, о даче разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий, согласно которого сотрудникам УНК МВД по КЧР, разрешено проведение оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: КЧР, 

<

адрес> (л.д. 43-45).

Актом «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 30.01.2025, с фототаблицей к нему, согласно которым, в период времени с 12 час 10 мин по 14 час 30 мин 30.01.2025, было проведено обследование домовладения по адресу: КЧР, 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: две пластиковые бутылки; вещество растительного происхождения; металлическая тарелка бежевого цвета с наслоениями темного цвета, стеклянные баночки в количестве трех штук, в одной из которых имелась светлая жидкость, в двух остальных имелся налет темного цвета; пластиковая емкость белого цвета внутри которой имелись части растения; белая пластиковая емкость внутри которой имелась почва из которой прорастала растение конопля; вещество растительного происхождения (л.д. / 46-56).

Заключением судебной физико-химической экспертизы от 17.02.2025 № 95 – 3, согласно которого, «Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, состоящее из фрагментов перегнутых в нескольких местах стеблей (общей длинной до 73см), с незначительным содержанием фрагментов листовых пластин, сухое на ощупь, с характерным запахом, присущим растению конопля, постоянной массой 24,7 гр. находящееся в первом полимерном пакете, изъятое в ходе ОРМ у ФИО2, является частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленного цвета, состоящее из фрагментов перегнутых в нескольких местах стеблей (общей длиной до 42 см), сухое на ощупь, с характерным запахом, присущим растению конопля, постоянной массой 8,4 гр. находящееся во втором полимерном пакете, изъятое в ходе ОРМ у ФИО2, является частями растения Конопля (растения рода Cannabis), содержащими наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

Общая постоянная масса частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, изъятых в ходе ОРМ у ФИО2, и представленных на экспертизу, составила 33,1 гр.

С учетом расхода данных веществ, на предварительное исследование, согласно справке об исследовании №6-3 от 31.01.2025 и справке об исследовании №7-3 от 31.01.2025, общая первоначальная масса частей растения конопли, содержащих наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, изъятых в ходе ОРМ у ФИО2, составила 41,8 гр. (л.д. 93-97).

Заключением судебной физико-химической экспертизы от 17.02.2025 № 92 – 3, согласно которого, на поверхности полимерной бутылки с отверстием в донной части, фрагмента полимерной бутылки с отрезанной нижней частью и приспособления для курения обнаружены следовые количества наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Установить массу наркотического средства не представилось возможным в виду крайне малого количества (л.д. 84-86).

Заключением судебной психиатрической экспертизы от 19.02.2025 № 290, согласно которого, ФИО2, страдает органическим эмоционально лабильным расстройством в связи новообразованием мозга (F 06.03 по МКБ-10). Диагностическое заключение подтверждается анамнестическими сведениями о перенесенной в 1995 году онкологическом заболевании мозга, операции удаления опухоли в результатами настоящего клинического психиатрического обследования испытуемого, выявившим у ФИО2, явления неустойчивости настроения, повышенной утомляемости, снижения концентрации внимания. Указанные особенности психической деятельности ФИО2, остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего исследования, в период относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у испытуемого не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные об упорядоченном и целенаправленном характере действий испытуемого в исследуемый период времени, отсутствие в его действиях признаков патологической интерпретации окружающего, сохранностью воспоминаний исследуемого периода времени. В настоящее время ФИО2, по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания, может участвовать в следственных действия и судебном заседании. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО2, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для него или других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2, не нуждается. Алкогольной, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от алкоголизма, наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 150-151).

Протоколом осмотра предметов от 19.02.2025, и фототаблица к нему, в ходе которого были осмотрены: наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, содержащегося в частях растений конопля (растение рода Cannabis), массой 31,1 гр.; банка из бесцветного прозрачного стекла, емкостью 250 мл; банка из бесцветного прозрачного стекла, емкостью 250 мл; банка из бесцветного прозрачного стекла, емкостью 250 мл; эмалированная чашка светло-желтого цвета; цветочный горшок из полимерного материала белого цвета, в котором находиться части растений серо-коричневого цвета; прозрачная бесцветная полимерная бутылка; прозрачная бесцветная полимерная бутылка с обрезанной нижней частью, укупоренной винтовым колпачком из полимерного материала белого цвета; приспособление для курения; горшок из полимерного материала белого цвета, в котором находится вещество почвенного происхождения темно-коричневого цвета, на которой произрастает растение (л.д. 158-165).

Вещественными доказательствами: наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, содержащегося в частях растений конопля (растение рода Cannabis), массой 31,1 гр.; банка из бесцветного прозрачного стекла, емкостью 250 мл; банка из бесцветного прозрачного стекла, емкостью 250 мл; банка из бесцветного прозрачного стекла, емкостью 250 мл; эмалированная чашка светло-желтого цвета; цветочный горшок из полимерного материала белого цвета, в котором находиться части растений серо-коричневого цвета; прозрачная бесцветная полимерная бутылка; прозрачная бесцветная полимерная бутылка с обрезанной нижней частью, укупоренной винтовым колпачком из полимерного материала белого цвета; приспособление для курения; горшок из полимерного материала белого цвета, в котором находится вещество почвенного происхождения темно-коричневого цвета, на которой произрастает растение, сданными на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по г. Черкесску (л.д. 166-167, 168).

Оценивая письменные и вещественные доказательства, в соответствии со ст.88 УПК РФ, исследованные в судебном заседании в их совокупности, которые, по мнению суда, характеризуются как взаимно согласованная и внутренне связанная система доказательств, правильно отражающая объективную действительность, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом. Суд считает, что сведения, содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке и содержащаяся в них фактическая информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного, суд учитывает данные доказательства и кладет их в основу обвинительного приговора. 

У суда нет оснований ставить под сомнение указанное выше заключение эксперта с точки зрения достоверности, относимости и допустимости. Заключение вышеприведенной экспертизы судом оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достаточности и ложатся в основу обвинительного приговора. Заключение судебной экспертизы, проведенное в рамках уголовного дела, соответствует требованиям Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", выполнено специалистом, обладающим специальными знаниями и назначенным в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает, эксперту разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, его выводы ясны и понятны.

Так же не имеется оснований ставить под сомнение письменные доказательства исследованные в ходе рассмотрения уголовного дела, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств и берутся в основу обвинительного приговора. 

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, представленные государственным обвинением, суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, полно и объективно подтверждающими вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Огласив показания подсудимого, свидетеля, проверив их, исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств. 

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и постановлении обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО2 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Доказательств, опровергающих вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, стороной защиты суду не представлено.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2 с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер совершенного им деяния, предвидел наступление опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом. 

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному делу, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные обстоятельства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого в вышеуказанном преступлении.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При оценке личности ФИО2, суд учитывает, что подсудимый не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 и 2 ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование расследованию преступления, а так же положительная характеристика, признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, установленных в судебном заседании смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его поведение после совершения преступления, а именно активное способствование расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, его семейное положение, отсутствие судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, а так же с учетом наличия материальной возможности, в виде стабильного заработка, дают суду основание считать не целесообразной изоляцию подсудимого от общества, а так же назначению иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, и приходит к выводу, что цель назначенного наказания, а именно исправление осужденного ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначение наказания в виде штрафа.

При определении конкретного размера наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса РФ штраф необходимо взыскать в федеральный бюджет.

При назначении наказания, суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. Кроме того, судом не применяются положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимому судом назначено наказание не из числа наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией рассматриваемой ч.1 ст.228 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях исполнения приговора. 

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили сумму в размере 12.204 (двенадцать тысяч двести четыре) рубля, состоящие из выплаченных вознаграждений адвокату Снегиревой И.А, на стадиях следствия и судебного разбирательства, участвовавшей в качестве защитника ФИО2, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, и пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части приговора суд разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит зачислению: УФК по КЧР (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН:№, КПП:№, Наименование банка получателя: Отделение - НБ Карачаево-Черкесская Республика, р/счет:40№; БИК: №, КБК: 40№; ОКТМО: 91701000; Код дохода: 1№ 6; УИН: № 3.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, содержащегося в частях растений конопля (растение рода Cannabis), массой 31,1 гр.; банка из бесцветного прозрачного стекла, емкостью 250 мл; банка из бесцветного прозрачного стекла, емкостью 250 мл; банка из бесцветного прозрачного стекла, емкостью 250 мл; эмалированная чашка светло-желтого цвета; цветочный горшок из полимерного материала белого цвета, в котором находиться части растений серо-коричневого цвета; прозрачная бесцветная полимерная бутылка; прозрачная бесцветная полимерная бутылка с обрезанной нижней частью, укупоренной винтовым колпачком из полимерного материала белого цвета; приспособление для курения; горшок из полимерного материала белого цвета, в котором находится вещество почвенного происхождения темно-коричневого цвета, на которой произрастает растение, сданными на хранение в камеру хранения Отдела МВД России по г. Черкесску, расположенную по адресу: КЧР, 

<

адрес>, № – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в размере 12204 (двенадцать тысяч двести четыре) рубля – возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев