Дело № 1-150/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М., 

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Глининой Е.В., старшего помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселевой Л.М., помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Красниковой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Колбышевой О.Ю., ..., 

при секретаре Грицай К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., ранее судимой: 1) 24 декабря 2012 года Ашинским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Ашинского городского суда Челябинской области от 10 апреля 2013 года) по пунктам «б,в» статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы без ограничения свободы, на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком восемь месяцев; 2) 21 августа 2013 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2012 года отменено. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 24 декабря 2012 года и по приговору Ашинского городского суда Челябинской области от 20 марта 213 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на один год один месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 3) 05 сентября 2013 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Златоуста Челябинской области по части 3 статьи 30, части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к шести месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 21 августа 2013 года, окончательно к отбытию назначено наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившейся 22 августа 2014 года по отбытии срока наказания, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 27 октября 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, правомерно находясь в ... по месту проживания Б.Л.М., где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение личного имущества Б.Л.М.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные день, период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Б.Л.М. спала и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, преступный характер своих действий, и то, что Б.Л.М. не разрешала ей распоряжаться своим имуществом, вопреки волеизъявлению собственника, тайно похитила из указанной квартиры личное имущество Б.Л.М., а именно: 

- кольцо серебряное с резным рисунком, стоимостью 1 000 рублей; 

- кольцо серебряное, стоимостью 800 рублей;

- кольцо серебряное с 1 камнем черным, стоимостью 500 рублей;

- кольцо серебряное с алмазной гравировкой, стоимостью 300 рублей;

- серебряный браслет плетение «Нонна», весом 6 г., стоимостью 1 000 рублей;

- серебряный браслет плетение «Панцерное», весом 3 г., стоимостью 300 рублей;

- серебряную цепочку плетение «Нонна», длиной 50 см, стоимостью 500 рублей;

- серебряную цепочку плетение «Нонна», длиной 45 см, стоимостью 500 рублей,

- серебряный кулон с фианитом, стоимостью 300 рублей;

- набор «Swarovski» из серебра, состоящий из серег на английской застежке и кольца, общей стоимостью 5 000 рублей;

- пара сережек «гвоздики» серебряные «Swarovski», общей стоимостью 1 800 рублей;

- лом серебра весом 56 грамм, стоимостью 35 рублей 37 копеек за 1 грамм, общей стоимостью 1 980 рублей 72 копейки;

- бижутерию (кольца и серьги), не представляющие материальной ценности;

- косметику (тональный крем, тушь, лак для ногтей), не представляющие материальной ценности;

- полусапожки женские 38 размера, стоимостью 300 рублей;

- сотовый телефон марки «Samsung SM - G 318YDS», стоимостью 3500 рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью 300 рублей;

- сотовый телефон марки «Samsung J 105 Galaxy J1 mini», стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась флеш-карта на 8 Гб, стоимостью 400 рублей и сим-карта сотового оператора «Теле2», не представляющая материальной ценности;

- сотовый телефон марки «Lenovo A319», стоимостью 4 000 рублей, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности;

- сотовый телефон марки «Micromax Bolt Q379», стоимостью 4 000 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 480 рублей 72 копейки.

Кроме того, ФИО1 26 ноября 2016 года около 15 часов 00 минут находясь у общественного туалета на территории торгового комплекса «Северный», расположенного по адресу: ул. Черкасская, дом 26/1 в Курчатовском районе г. Челябинска, с малознакомой ей С.А.Г., где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение личного имущества С.А.Г. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанные день, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С.А.Г. зашла в общественный туалет, оставив ей на временное хранение свою сумку с личным имуществом, и что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, преступный характер своих действий, и то, что С.А.Г. не разрешала ей распоряжаться своим имуществом, вопреки волеизъявлению собственника, тайно похитила личное имущество С.А.Г., а именно женскую сумку, стоимостью 150 рублей, в которой находилось:

- ноутбук «Асеr» модель E5-521-43J1 с входящим в его комплектацию проводом -зарядным устройством, общей стоимостью 12 000 рублей;

- женский кошелек, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 420 рублей;

- паспорт на имя С.А.Г., в котором находились банковские карты банка ПАО «...» и «...», материальной ценности не представляющие.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.А.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 570 рублей.

Кроме того, ФИО1 30 ноября 2016 года в период времени с 03 часов 50 минут до 04 часов 20 минут правомерно находясь в автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак ..., расположенном по адресу: ул. Коммунистическая, дом 6А в Металлургическом районе г.Челябинска, с ранее ей знакомым Д.Д.В., где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение личного имущества Д.Д.В. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанные день, период времени и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Д.Д.В. вышел из указанного автомобиля и за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, преступный характер своих действий, и то, что Д.Д.В. не разрешил ей распоряжаться своим имуществом, вопреки волеизъявлению собственника, тайно похитила из указанного автомобиля личное имущество Д.Д.В., а именно: сотовый телефон марки «НТС One М9», стоимостью 32 000 рублей, который находился в чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора «Теле2», материальной ценности не представляющей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Д.Д.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 32 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой – адвокат Колбышева О.Ю. поддержала ходатайство ФИО1 заявив, что она проконсультировала подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, санкции которых предусматривают наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, потерпевшие не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Б.Л.М.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей С.А.Г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Д.Д.В.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступных деяний, данные об ее личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Смягчающими вину подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством смягчающим у ФИО1 наказание, на основании пункта «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает ее явки с повинной по каждому преступлению, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей ФИО2, также полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей С.А.Г. 

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающим вину ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства и работы, где по месту жительства она характеризуется в целом с положительной стороны, наличия смягчающих и отягчающих виновность обстоятельств у подсудимой, учитывая, также обстоятельства совершенных преступлений, совершившей умышленные корыстные преступления, которые отнесены к категории преступлений средней тяжести, в период неснятых и не погашенных судимостей, за короткий промежуток времени, учитывая, что тяжких последствий от действий последней не наступило, а также, то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Учитывая также мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции ее от общества, при этом суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не находит. Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений статьи 73 и части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, ее личности и в должной мере отвечать принципам уголовного наказания. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания, суд учитывает, положения статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает для отбывания назначенного наказания исправительную колонию общего режима. 

Согласно сведениям ОП «Металлургический УМВД России по г. Челябинска ФИО1, объявленная в розыск по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 10 мая 2017 года, была задержана 31 мая 2017 года и водворена в СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области, в связи с чем указанное время необходимо зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания. 

Разрешая в судебном заседании требования потерпевшего Д.Д.В. о возмещении материального ущерба в размере 32 000 рублей, и потерпевшей ФИО3 о возмещении материального ущерба в размере 20 480 рублей 72 копейки, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного заседания установлено, что ущерб Д.Д.В. в размере 32 000 рублей, причинен действиями ФИО1 Подсудимая исковые требования ФИО4 признала в полном объеме. 

Таким образом, требования Д.Д.В. о возмещении материального ущерба в размере 32 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу потерпевшего Д.Д.В. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 32 000 рублей. 

В ходе судебного заседания установлено, что ущерб Б.Л.М. в размере 30 480 рублей 72 копейки, причинен действиями ФИО1 В ходе предварительного расследования потерпевшей Б.Л.М. возмещен ущерб в размере 10 000 рублей. Подсудимая исковые требования Б.Л.М. о возмещении причиненного ущерба в размере 20 480 рублей 72 копейки признала в полном объеме. 

Таким образом, требования Б.Л.М. о возмещении материального ущерба в размере 20 480 рублей 72 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 в пользу потерпевшей Б.Л.М. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 20 480 рублей 72 копейки. 

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Б.Л.М.), пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей С.А.Г.), пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Д.Д.В.) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей Б.Л.М..) в виде лишения свободы сроком на два года;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшей С.А.Г.) в виде лишения свободы сроком на два года;

- пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего Д.Д.В.) в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначить окончательно ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 июля 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей период с 31 мая 2017 года по 13 июля 2017 года.

Гражданский иск Д.Д.В. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Д.Д.В., ... сумму материального ущерба в размере 32 000 (тридцати двух тысяч) рублей. 

Гражданский иск Б.Л.М. к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Б.Л.М., ... сумму материального ущерба в размере 20 480 (двадцати тысяч четырехсот восьмидесяти) рублей 72 копеек. 

Вещественные доказательства: 1) сумку женскую, ноутбук «ACER» и зарядное устройство, после вступления приговора в законную силу оставить в законном ведении потерпевшей С.А.Г., которую освободить от дальнейшего ответственного хранения; 2) бижутерию (серьги и кольца в количестве 19 предметов), после вступления приговора в законную силу оставить в законном ведении потерпевшей Б.Л.М., которую освободить от дальнейшего ответственного хранения.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья подпись Т.М.Власийчук

Копия верна.

Судья Т.М.Власийчук