№

решение

по делу об административном правонарушении 

село Иглино 26 июля 2019 года 

Судья Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО10, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

законного ФИО1 ФИО5 - ФИО7,

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного ФИО1 ФИО5 - ФИО7 на постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6 вынесено постановление № в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица в установленный законом срок, законный ФИО1 ФИО5 - ФИО7 обратилась в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут около 

<

адрес> РБ, водитель ФИО2, управляя а/м Мицубиси ACX государственный регистрационный номер № допустил наезд на внезапно вышедшего на проезжую часть дороги несовершеннолетнего ФИО5 Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что сразу после ДТП, ФИО9 место ДТП оставил и вернулся на место ДТП позже, в связи с чем, считает, в его действиях содержится административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На основании изложенного, автор жалобы просит постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, направить дело для пересоставления протокола в отношении ФИО9 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании законный ФИО1 ФИО5 - ФИО7 доводы жалобы поддержал, привела доводы, аналогичные, указанным в жалобе.

ФИО2 в судебном заседании просил жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемое постановление без изменения, указывая, что ФИО7 в силу требований закона не имеет права обжаловать данное постановление.

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО8 доводы жалобы поддержала.

Выслушав объяснения участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, материалы КУСП №, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Таким образом сразу после ДТП, водитель должен остановить автомобиль, надежно зафиксировать его стояночным тормозом и (или) иными средствами, включить аварийную сигнализацию и выставит знак аварийной остановки. Соблюдать меры предосторожности при нахождении на проезжей части (п. 2.5 ПДД). Знак должен быть выставлен в сторону приближающихся других участников дорожного движения на расстояние не менее 15 м в населенном пункте и не менее 30 м вне населенных пунктов (п. 7.2 ПДД). Не перемещать и не убирать какие-либо предметы или следы, имеющие отношение к ДТП.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6 №, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД, в связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут около 

<

адрес> РБ, участником которого он является.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что сразу после ДТП он уехал, более того, в судебном заседании ФИО9 дополнительно показал, что вернулся к месту ДТП спустя 10 минут, после того, как ему на мобильный телефон позвонили сотрудники ГИБДД.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекущее отмену состоявшегося по делу акта, в связи с чем, при новом рассмотрении необходимо дать надлежащую правовую оценку действиям водителя ФИО2 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делам об административных правонарушениях, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава 27 КоАП РФ и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства - наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, - исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года N 1311-О, N 1312-О, от 25 сентября 2014 года N 2157-О).

Вопреки утверждению ФИО2, законный ФИО1 ФИО5 – ФИО7 имеет субъектное право на обжалование указанного постановления, поскольку указанным постановлением нарушаются права и законные интересы ее несовершеннолетнего ребенка.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истек.

Таким образом, неполнота собранных и исследованных доказательств, а также нарушения, допущенные при вынесении обжалуемого постановления об административном правонарушении не позволяют признать обоснованным сделанный по делу вывод о доказанности вины ФИО2 в данном правонарушении, а потому постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, отменить, чем частично удовлетворить жалобу законного ФИО1 ФИО5 - ФИО7

Возвратить административное дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья ФИО4