Дело №2а-2287/2023

УИД 86RS0007-01-2023-002508-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Бикмухаметовой Г.Р.

с участием

административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора до (иные данные) рублей, что составляет № % от суммы (иные данные) рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Нефтеюганского районного суда от (дата) отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «(иные данные)» к П.С.Ю., С.В.И. о взыскании долга и обращения взыскания на заложенное имущество отказано за необоснованностью. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) вышеуказанное решение суда отменено с вынесением иного решения об удовлетворении исковых требований. Суд апелляционной инстанции взыскал солидарно с П.С.Ю., С.В.И. в пользу ЗАО «(иные данные)» задолженность по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере (иные данные) рублей, из них задолженность по основному долгу (иные данные) рублей, задолженность по процентам (иные данные) рубля, задолженность по пени - (иные данные) рублей. Кроме того, обратил взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную

по адресу: (адрес), путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере (иные данные) рублей. (дата) на основании исполнительного листа по вышеуказанному решению суда судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Нефтеюганску возбудил исполнительное производство №-ИП. Должник не выплатил деньги в течение (иные данные) рабочих дней со дня получения указанного постановления (ч. 2 ст. 15, ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав (дата) вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере (иные данные) руб., то есть №% от суммы (иные данные) рублей задолженности. (дата) исполнительное производство окончено. По мнению истца имеются основания для уменьшения суммы исполнительского сбора поскольку она не являлась основным должником, а только лишь правопреемником в порядке наследства. После правопреемства и получения требования судебного пристава исполнителя погасила задолженность самостоятельно в размере (иные данные) рублей, поскольку оставшаяся часть суммы была выплачена на основании решения суда страховой компанией. На иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей (иные данные) и (иные данные) года рождения. Учитывая большую сумму долга более миллиона, отсутствие постоянного стабильного дохода в семье, наличие на иждивении двух малолетних детей, необходимость осуществления ежемесячных расходов на продукты первой необходимости в первую очередь для детей, оплату ЖКХ и другие, взыскание исполнительского сбора в полном объеме нарушило бы имущественные права должника и его кредиторов. 

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, и судебный пристав-исполнитель ФИО2 

В судебное заседание не явились административные ответчики, заинтересованное лицо, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 до судебного заседания предоставила возражения на иск, и материалы исполнительного производства.

В соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и муниципальных служащих", суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 вышеуказанного Федерального закона установлен перечень исполнительных действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно вышеуказанной норме, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела, следует, что решением Нефтеюганского районного суда от (дата) (дело № №) отказано в удовлетворении исковых требований ЗАО «(иные данные)» к П.С.Ю., С.В.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

(дата) определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО - Югры решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата) отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

Взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС №, серии ФС №, которые предъявлены к исполнению.

(дата) судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП России по ХМАО-Югре возбуждено исполнительное производство №- ИП на основании исполнительного документа Исполнительного листа № ФС № от (дата)

(дата) определением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры произведено процессуальное правопреемство по гражданскому делу № по иску «(иные данные)» к П.С.Ю., С.В.И. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, заменив взыскателя - ЗАО (иные данные)» на Акционерное общество «(иные данные)».

Должник П.С.Ю. умер (дата) 

(дата) определением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры было произведено правопреемство в исполнительном производстве с должника П.С.Ю. на ФИО1

(дата) на личном приеме у судебного пристава-исполнителя, правопреемник ФИО1 ознакомлена с исполнительным производством №-ИП, а так же получила копии материалов исполнительного производства.

(дата) получена справка от взыскателя АО "(иные данные)" об остатке задолженности, в связи с чем (дата) остаток суммы задолженности изменен и составлял (иные данные) руб.

(дата) во временное распоряжение депозитного счета ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району поступили денежные средства в размере (иные данные) руб. в погашение задолженности.

(дата) на основании ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере (иные данные) руб.

Так же (дата) судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства на основании ст. 47.1.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе)

(дата) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.(дата) во временное распоряжение депозитного счета отделения поступили денежные средства в размере (иные данные) руб., со счета ФИО1 открытого в (иные данные).

(дата) судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Частью 7 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 этой статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Действительно ФИО1 является правопреемником умершего супруга по исполнительному производству №-ИП.

Вместе с тем, правопреемником она стала на основании определения Нефтеюганского районного суда от (дата). 

(дата) судебному приставу-исполнителю стало известно об остатке задолженности (иные данные) руб.

Как следует из административного иска и пояснений ФИО1, после получения требования судебного пристава-исполнителя она погасила задолженность в размере (иные данные) рублей, поскольку остальную часть задолженности выплатила страховая компания. Кроме того, у неё на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, и отсутствие стабильно дохода в семье.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (чч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что задолженность перед кредитором погашена за счет страховой выплаты произведенной страховой компанией, а также средствами ФИО1, сведения о перечислении суммы исполнительского сбора находящейся на депозите ОСП по г.Нефтеюганску в федеральный бюджет отсутствуют, то при данных обстоятельствах суд считает возможным уменьшить сумму исполнительского сбора, но не более чем на ? часть от суммы (иные данные) рублей, что составляет (иные данные) рублей (п(иные данные) Постановления №).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к судебному приставу исполнителю Отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2, Отделению судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре об уменьшении исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора на (иные данные) часть от установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району от (дата), по возбужденному в рамках исполнительного производства №-ИП, установив его в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.