Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2020 года город Торжок 

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Куликова Юлия Викторовна (юридический адрес Торжокского межрайонного суда Тверской области: 172008, 

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98» на постановление должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тверской области от 25 февраля 2020 года № 18810169200225057154 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тверской области от 25 февраля 2020 года № 18810169200225057154 общество с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98» /далее ООО «УМиАТ-98»/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным выше постановлением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98» обратился в Торжокский межрайонный суд Тверской области с жалобой, в которой указал, что считает привлечение к административной ответственности не законным по следующим основаниям.

В силу частей первой и четвёртой ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положениями части первой статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью второй данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абзацу второму пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 по делу А56-70590/2018 в отношении ООО «УМиАТ-98» (далее - «Должник») возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 15.02.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением от 23.01.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО1

Определением от 12.03.2020 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве ООО «УМиАТ» бывшим руководителем не передана документация, содержащая сведения об имуществе Должника. В результате проверки наличия имущества Должника конкурсным управляющим установлено, что имущество, техника и транспортные средства, зарегистрированные за Должником фактически отсутствуют, в том числе отсутствует транспортное средство, указанное в постановлении.

На данный момент местонахождение всех транспортных средств, зарегистрированных за ООО «УМиАТ-98», в том числе указанного в Постановлении транспортного средства, конкурсному управляющему неизвестно.

Отметил, что в связи с открытием конкурсного производства работники Должника уволены. В связи с чем лица, в чье служебное пользование могли быть переданы транспортные средства отсутствуют.

Приведенные обстоятельства со всей очевидностью свидетельствуют о том, что транспортными средствами завладели неустановленные лица, против воли собственника. Документы, подтверждающие переход права собственности, конкурсному управляющему не представлены.

Таким образом, сотрудники должника не могли управлять транспортным средством, на котором было совершено административное правонарушение. Очевидно, что транспортные средства находятся в пользовании лиц, которые не имеют отношение к Должнику.

По факту хищения имущества в УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга было подано заявление с просьбой рассмотреть вопрос о привлечении к уголовной ответственности бывшего генерального директора ООО «УМиАТ-98» ФИО3, а также принять меры к розыску принадлежащих ООО «УМиАТ-98» имущества, техники и транспортных средств, в том числе которые указаны в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности.

По мнению заявителя вышеизложенное даёт основания полагать, что транспортное средство В772КХ178 неправомерно выбыло из владения ООО «УМиАТ», и находится во владении и пользовании неустановленных лиц. Сказанное позволяет сделать вывод, что вина Должника в совершении административного правонарушения отсутствует.

Просит отменить постановление № 18810169200225057154 по делу об административном правонарушении от 25.02.2020 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УМиАТ» прекратить на основании пункта 2 части первой статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98» не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – старший инспектор по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Неявка перечисленных лиц, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению данного дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствие указанных выше не явившихся в судебное заседание лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Часть 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, 22 февраля 2020 года в 15 часов 14 минут 18 сек. на 217 км 800 м автодороги М 10 Россия, Тверская область, Торжокский район, нп Думаново, водитель транспортного средства марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак /В049РС 178/, собственником которого является общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 90 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги. 

За совершение указанных действий общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Измерение скорости проводилось работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото - и видеосъемки Кордон, идентификатор КВ0445 со сроком действия поверки до 17.10.2020 года.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 января 2020 года ООО «УМиАТ-98» признано несостоятельным (банкротом). В отношении Общества открыта процедура банкротства - конкурсного производства, сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО1 Прекращены полномочия руководителя должника.

До признания ООО «УМиАТ-98» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры банкротства - конкурсного производства руководителем Общества являлся ФИО3, 

30.01.2020 ФИО1 в адрес ФИО3 по почте направлено требование о передаче документов, печатей и имущества Общества; 31.01.2020 направлено требование по электронной почте.

Ответ на требование и.о. конкурсного управляющего ФИО1 о передаче документов, печатей и имущества ООО «УМиАТ-98» от 30.01.2020, а также всего перечня документов, указанных в данном требовании, ФИО3 не направлен, а также им не передана бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

22 мая 2020 года решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО3 - руководитель общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98» был привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 40000 руб. за уклонение от передачи конкурсному управляющему сведений, документов и имущества, необходимых для исполнения возложенных на последнего обязанностей. 

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 марта 2020 года конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98» утвержден ФИО2

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2020 года на бывшего руководителя должника ФИО3 возложена обязанность представить конкурсному управляющему ООО «Управление механизации и автотранспорта -98» в течение трех рабочих дней с момента вступления определения в законную силу оригиналы следующих документов и информацию в отношении должника: учредительные документы; свидетельство ИНН; свидетельство ОГРН; список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия; сведения об аффилированных лицах должника; документы, подтверждающие полномочия руководителя должника; протоколы и решения собраний органов управления должника; свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником); перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре; реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам; список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах; приказы и распоряжения руководителя должника за период с 01.01.2016 по настоящее время; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей с приложением выданных доверенностей; учетную политику и документы, утвердившие ее; базу программы 1C или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.): документы первичного бухгалтерского учета за период с 01.01.2016 по настоящее время; бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за период с 01.01.2016 по настоящее время; отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 01.01.2016 по настоящее время; налоговую отчетность за период с 01.01.2016 по настоящее время; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений: оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01.02. 04. 08. 10, 19, 20, 26. 41.44. 50. 51,58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71,76, 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам: отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 01.01.2016 по настоящее время.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 августа 2020 года на ФИО3 возложена обязанность в течение пятнадцати дней с момента вынесения настоящего определения передать временному управляющему заверенные копии следующих документов: полную выписку из Единого государственного реестра юридических лиц; учредительные и регистрационные документы в отношении ООО «УМиАТ-98»: устав (все редакции) со всеми изменениями и дополнениями к Уставам; решение о создании общества (либо учредительный договор со всеми изменениями); свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет; актуальный список участников общества; реестродержателя акций; перечень имущества ООО «УМиАТ-98» на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), а также перечень имущества на дату введения процедуры наблюдения - 03.08.2018 (с указанием вида прав, на которых ООО «УМпАТ-98» принадлежит имущество; балансовой стоимости, фактическое место нахождения имущества), в том числе перечень имущественных прав на указанные даты; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.), сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигации, ценных бумаг) по установленным формам; документы, подтверждающие права ООО «УМнАТ-98» на недвижимое имущество, на движимое имущество, сведения о расчетных и иных счетах в кредитных учреждениях, с указанием адресов соответствующих кредитных учреждений; выписки по всем расчетным счетам за последние три года, начиная с 01.01.2015; перечень имущества, приобретенного или отчужденного за 3 года до введения процедуры наблюдения, то есть, начиная с 01.01.2015 и по 14.02.2019; договоры и иные документы, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности; документы отчетности (за 3 года до введения процедуры наблюдения, то есть, начиная с 01.01.2015 и по 14.02.2019); статистическую отчетность, бухгалтерскую отчетность (квартальные и годовые балансы (форма № 1,2) с

соответствующими отметками о направлении/принятии) с расшифровками статей бухгалтерских балансов; налоговую отчетность, отчетность во внебюджетные фонды, с соответствующими отметками о направлении/принятии (за последние три года с 01.01.2015); документы по применяемой системе налогообложения; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений (при наличии). Расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности на дату возбуждения дела о банкротстве ООО «УМпАТ-98»: Сведения о дебиторах с указанием:

наименования, юридического и фактического адресов, контактных телефонов; размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на 03.08.2018 - дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «УМиАТ-98»; даты возникновения и основания задолженности; документы в обоснование задолженности.

Сведения о кредиторах с указанием: размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических санкций) за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору; срока наступления исполнения обязательства на 03.08.2018 - дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); документы в обоснование задолженности. Отчеты по оценке бизнеса, отчеты по оценке имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии (за 3 года до введения процедуры наблюдения, то есть, начиная с 01.01.2015 по 14.02.2019) - при наличии; Сведения об аффилированных лицах должника (за 3 года до введения процедуры наблюдения, то есть, начиная с 01.01.2015 по 14.02.2019); Внутренние документы ООО «УМиАТ-98», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем) (за 3 года до введения процедуры наблюдения, то есть, начиная с 01.01.2015 по 14.02.2019); Протоколы собраний руководящих органов ООО «УМпАТ-98» приказы и распоряжения директора (за 3 года до введения процедуры наблюдения, то есть, начиная с 01.01.2015 по 14.02.2019), сведения о членах Совета Директоров, протоколы годовых общих собраний акционеров, протоколы внеочередных общих собрании акционеров; Положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур (за 3 года до введения процедуры наблюдения, то есть, начиная с 01.01.2015 по 14.02.2019); Сведения о действующих договорах, соглашениях, контрактах, заключенных ЗАО «МЕРА» с любыми субъектами, в том числе договоры на отгрузку, поставку, оказания услуг; Документы/сведения о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); неисполненные документы налоговых органов и внебюджетных фондов по неоплаченной задолженности, Материалы налоговых проверок за период с 01.01.2015 до момента ответа на настоящий запрос; Имеющиеся лицензии и сертификаты, свидетельства; Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки (за 3 года до введения процедуры наблюдения, то есть, начиная с 01.01.2015 по 14.02.2019); Сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы (за 3 года до введения процедуры наблюдения, то есть, начиная с 01.01.2015 по 14.02.2019); Сведения обо всех проводимых судебных разбирательствах, участником которых является должник, с приложением имеющихся материалов судебных процессов по ним; Перечень всех судебных дел, решения по которым вступили в законную силу и не исполнены (с приложением копии решений и исполнительных листов, материалов исполнительных производств); Сведения о внутренней структуре ООО «УМиАТ-98»» перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия; Сведения о фактической численности работников ООО «УМиА Т-98» в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих: Сведения о выданных и действующих в настоящее время доверенностях (можно - в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей); Наименование и адреса организаций, в которых ООО «УМиА Т-98» являлось и является учредителем (участником; акционером), сведения о доле участия (за 3 года до введения процеду ры наблюдения, то есть, начиная с 01.01.2015 и по дату ответа на настоящий запрос); Акты органов исполнительной власти в отношении ООО «УМиАТ-98»; Сведения о задолженности по оплате труда, по выплате пособий персоналу; Сведения о выплатах гражданам за причинение вреда жизни и здоровью (в том числе просроченных, с указанием периода задолженности);

Иные сведения, относящиеся к должнику.

Также с ФИО3 в конкурсную массу должника взыскана судебная неустойка на случай неисполнения последним определения суда в течение 15 дней с момента его вступления в законную силу, в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 16-го дня после вступления определения в законную силу.

03 февраля 2020 года начальнику УМВД по Кировскому району города Санкт-Петербурга ФИО1 было направлено заявление о преступлении в котором она просит привлечь к ответственности бывшего генерального директора ООО «УМиАТ-98» ФИО3, который уклоняется от передачи имущества организации и документов к нему, а также принять меры по розыску имущества, техники и транспортных средств организации.

21 апреля 2020 года конкурсным управляющим ООО «УМиАТ-98» ФИО2 подано заявление начальнику УМВД по г. Петрозаводск в котором последний указал, что генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98», адрес: 198096, Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, д. 20, корп. 2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в период с 19.10.2018 по 23.01.2020 являлся ФИО3.

Учредителями ООО «УМиАТ-98» являются ФИО3 (с 06.11.2018 по настоящее время) и ФИО5 (с 09.08.2010 по настоящее время).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2018 по делу А56-70590/2018 в отношении ООО «УМиАТ-98» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 15.02.2019 в отношении Общества введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена ФИО1.

11.06.2019 ООО «УМиАТ-98» в лице представителя ФИО6 по доверенности обратилось к министру внутренних дел по Республике Карелия генерал- майору полиции ФИО7 с заявлением о совершении преступления - о хищении транспортных средств/самоходных машин, принадлежащих Обществу.

Решением от 23.01.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО1

Определением от 12.03.2020 конкурсным управляющим Обществом утвержден ФИО2.

При исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником ФИО1 обратилась в УМВД по Кировскому району Санкт-Петербурга с заявлением о рассмотрении вопроса привлечения к уголовной ответственности бывшего генерального директора ООО «УМиАТ-98» ФИО3, а также принять меры к розыску принадлежащего ООО «УМиАТ-98» имущества, самоходных машин и транспортных средств.

Указанное заявление зарегистрировано за № КУСП-837 от 10.02.2020. По итогам процессуальной проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

На указанное процессуальное решение конкурсным управляющим ФИО2 подана жалоба прокурору Кировского р-на Санкт-Петербурга.

По итогам рассмотрения жалобы процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы направлены в УМВД по Кировскому району Санкт- Петербурга для дополнительной проверки.

На данный момент местонахождение всех транспортных средств и самоходных машин, зарегистрированных за ООО «УМиАТ-98», конкурсному управляющему неизвестно. Полагает, что указанные транспортные средства неправомерно выбыли из владения ООО «УМиАТ-98». Обстоятельства их хищения конкурсному управляющему также неизвестны.

В настоящее время в адрес ООО «УМиАТ-98» по некоторым из вышеуказанных транспортных средств поступают постановления по делам об административных правонарушениях - нарушениях правил дорожного движения, выявленных с использованием средств автоматической видеофиксации. Данные о лицах, управлявших транспортными средствами в момент того или иного нарушения, конкурсному управляющему неизвестны.

Полагает, что в действиях неизвестных лиц усматриваются признаки преступлений, предусмотренных статьями 158, 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Просит установить местонахождение транспортных средств, принадлежащих ООО «УМиАТ-98», а также привлечь виновных лиц к установленной законом ответственности, о чём сообщить конкурсному управляющему.

Исследовав представленные конкурсным управляющим ООО «УМиАТ-98» документы, суд приходит к выводу, что оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам по делу.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указанные выше доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства марки Фиат Дукато, государственный регистрационный знак /В049РС 178/, в момент фиксации административного правонарушения 22 февраля 2020 года в 15 часов 14 минут 18 сек. на 217 км 800 м автодороги М 10 Россия, Тверская область, Торжокский район, нп Думаново во владении и пользовании не ООО «УМиАТ-98», а другого лица, что является обстоятельством, освобождающим ООО «УМиАТ-98» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в действиях ООО «УМиАТ-98» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 25 февраля 2020 года № 18810169200225057154 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98» удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Тверской области ФИО4 от 25 февраля 2020 года № 18810169200225057154 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и автотранспорта-98» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись Ю.В.Куликова

Копия верна. Подлинник решения хранится в деле № 12-174/2020 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Ю.В.Куликова

1версия для печати