копия

Дело № 2-248/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Петуниной Н.А.,

представителя истца - общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» - ФИО1, действующей на основании доверенности № 122/18/Кл от 01 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки») обратился в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав о том, что 05 сентября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа в размере 34 746 руб. со сроком возврата займа 15 мая 2015 года под 0,37 % в день, всего 93,24% за время пользования займом, сумма процентов 32 003 руб., общая сумма, подлежащая возврату по договору, 66 749 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик произвел оплату в размере 3 555 руб., которые пошли на оплату процентов. В дальнейшем заемщик уклонялся от выполнения обязательств по договору.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № Z650390711302 от 05.09.2014 в размере 34 746 руб. - основной долг, 37 297 руб. 77 коп. – проценты, 23 284 руб. 58 коп. – неустойка. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 059 руб. 84 коп.

Представитель истца – ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в судебном заседании ФИО3 заявленные исковые требования уточнила, а именно, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору о предоставлении потребительского займа № Z650390711302 от 05.09.2014 в размере 34 746 руб. - основной долг, 28 448 руб. – проценты, 24 712 руб. 50 коп. – неустойка. Также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 837 руб. 20 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и отзыв о согласии с иском.

Суд, заслушав представителя истца, рассмотрев материалы гражданского дела, в том числе, копию заявления-анкеты на получение займа, копию заявления на получение Карты, индивидуальных условий договора потребительского займа, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк, обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеуказанных норм следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае договора займа. 

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа № Z650390711302 от 05.09.2014 сумма займа 37 746 рублей, процентная ставка 0,37 % в день, срок до 15 мая 2015 года, ежемесячный платеж 7 416 руб., последний платеж 15 мая 2015 года в размере 7 421 руб. За неисполнение обязательств по возврату займа выплачивается неустойка в размере 20 % годовых. Неустойка может быть применена в случае не соблюдения графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа. С данными условиями заемщик ФИО2 ознакомилась и согласилась, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, 05 сентября 2014 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО2 был заключен договор займа № Z650390711302 от 05.09.2014 на указанных в нем условиях, что подтверждается подписями ФИО2

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленной суммой кредитования.

Как установлено судом ответчик ФИО2 в период действия договора займа № Z650390711302 от 05.09.2014, нарушила его условия и допустила просрочки внесения платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность. Согласно выписке по счету последний платеж имел место 03 октября 2014 года в размере 3 555 рублей. Данные средства перечислены в счет погашения задолженности по процентам.

Таким образом с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» подлежит взысканию задолженность по договору займа № Z650390711302 от 05.09.2014, в размере 34 746 руб. - основной долг, 28 448 руб. – проценты, 24 712 руб. 50 коп. – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2837 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» задолженность договору займа № Z650390711302 от 05.09.2014 в размере 87 906 (восьмидесяти семи тысяч девятисот шести) рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 837 (двух тысяч восьмисот тридцати семи) рублей 20 копеек, всего взыскать 90 743 (девяноста тысяч семьсот сорок три) рубля 70 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

Копия верна: