Дело № 2 – 2049/2023

УИД № 03RS0005-01-2023-001401-33

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Уфа 

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «УК «Транстехсервис», филиалу № 2 ООО «УК «Транстехсервис», ООО «Роуд Траст-1115», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «УК «Транстехсервис», филиалу № 2 ООО «УК «Транстехсервис», ООО «Роуд Траст-1115», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом и филиалом № 2 ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли – продажи автотранспортного средства за счет личных и кредитных средств по кредитному договору с ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ с лицевого банковского счета истца списаны денежные средства в размере 275000 на счет ООО «Роуд Траст – 1115», назначение платежа «Перечисление в Роуд Траст 1115 ООО страхование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «УК «ТрансТехСервис» указанный договор страхования истцу не выдавал, что говорит о нарушении прав потребителя в части не предоставления необходимой и достоверной информации об услугах.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме.

Истец направила в адрес ответчиков заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы в размере 275000 руб. Претензия оставлена без удовлетворения.

Услуги по указанному договору оказаны не были, поскольку ООО «Роуд Траст – 1115» находится в г. Краснодар, представительства в г. Уфа не имеет.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере платы по договору на оказание услуг в размере 275000 руб., штраф в размере 50% от цены иска за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, сумму морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Ответчики ООО "РОУД ТРАСТ-1115", ПАО "Совкомбанк", филиал № 2 ООО "УК Транстехсервис" в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 32 указанного закона предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «УК «ТрансТехСервис» заключен договор купли – продажи автомобиля № №, приобретаемого истцом за счет собственных и кредитных средств, предоставленных истцу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с лицевого банковского счета истца по ее заявлению списаны денежные средства в размере 275000 на счет ООО «Роуд Траст – 1115», назначение платежа «Перечисление в Роуд Траст 1115 ООО страхование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Истец направила в адрес ответчиков заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы в размере 275000 руб. 

Претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования о взыскании денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, по смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В материалы дела не представлен сам договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчику ООО «Роуд Траст – 1115» с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, а также фактически понесенных исполнителем расходов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части возврата уплаченных денежных средств в размере 275000 руб. за счет ООО «Роуд Траст – 1115».

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав потребителя, выразившийся в невозврате денежных средств, исходя из степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования потребителя и взыскать с ООО «Роуд Траст-1115» штраф в размере 137500 руб.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Роуд Траст-1115» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 15000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ООО «Роуд Траст - 1115» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5950 руб. 

В удовлетворении требований к ООО «УК «Транстехсервис», ПАО «Совкомбанк» суд считает необходимым отказать, поскольку указанные ответчики стороной спорного договора не являются, в правоотношениях, сложившихся между ними и истцом отсутствуют обязательства, свидетельствующие о необходимости предоставления информации по спорному договору 

В удовлетворении требований к филиалу № 2 ООО «УК «Транстехсервис» суд отказывает, поскольку филиал не обладает правоспособностью и не отвечает по обязательствам юридического лица.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «УК «Транстехсервис», филиалу № 2 ООО «УК «Транстехсервис», ООО «Роуд Траст-1115», ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Роуд Траст-1115» ИНН 

<

***> в пользу ФИО3 паспорт № денежные средства в размере 275000 руб., штраф в размере 137500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в размере 15000 руб.

В удовлетворении требований к ООО «УК «Транстехсервис», филиалу № 2 ООО «УК «Транстехсервис», ПАО «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с ООО «Роуд Траст-1115» ИНН 

<

***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 5950 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья: Баженова Е.Г.