Гр.дело №2-1647/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Зацепиной Ю.Н.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТОО «Белорусская шина» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от ***. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 былипризнаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2ст. 158 УК РФ. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск ТОО «Белорусская шина», был оставлен без рассмотрения, с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

ТОО «Белорусская шина» обратилось в Мичуринский городской суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично и показали, что они приговором Мичуринского городского суда были признаны виновными в совершении хищения резиновых шин, принадлежащих ТОО «Белорусская шина» в количестве 32 штук. В ходе предварительного расследования 15 штук шин было у них изъято и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. При рассмотрении уголовного дела судом судьба вещественных доказательств разрешена не была. ФИО1 и ФИО2 пытались возместить причиненный ТОО «Белорусская шина» ущерб путем перечисления денежных средств в сумме ***. на счет директора ФИО5, однако деньги были возвращены назад из-за несоответствия реквизитов счета. Считают, что в размер ущерба не должен включаться НДС, а изъятые шины должны быть возвращены истцу в счет погашения ущерба.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции и размещения информации на сайте суда. С заявлением об отложении судебного разбирательства ФИО4 в суд не обратился, рассмотреть дело в его отсутствие - не просил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он принимал участие в рассмотрении уголовного дела по обвинению ответчиков в совершении преступления по ст.158 ч.2 УК РФ в качестве представителя потерпевшего ТОО «Белорусская шина» на основании генеральной доверенности. Гражданский иск, заявленный потерпевшим, был оставлен без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Решения о дальнейшей судьбе вещественных доказательств - изъятых у ответчиков шин, судом не принималось. Они до настоящего времени хранятся в ЛО МВД России на станции Мичуринск.

Выслушав ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ТОО «Белорусская шина» подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 9 ч.1 того же Кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от ***. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 былипризнаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2ст. 158 УК РФ, а именно хищении 32 автомобильных покрышек пневматических резиновых *** стоимостью ***. каждая, а всего на общую сумму ***. Размер ущерба ответчиками в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Автошины были отгружены грузополучателю ТОО «Белорусская шина»согласно Договора №*** от ***. (с изменениями идополнениями), заключенного между ОАО «Белшина» (Беларусь) и ТОО«Белорусская шина» (Казахстан), на основании спецификации № *** от *** и счет-фактуры № *** от ***.

Организацией перевозок на основании Договора №*** о транспортно-экспедиторском обслуживании от ***. (с изменениями идополнениями) занималось ТП ЧУП «СИФУД-СЕРВИС» (заявка ТОО «Белорусскаяшина» исх. № *** от ***.). Согласованная сторонами стоимостьперевозки по маршруту: *** составила ***

Стоимость перевозки 32 штук похищенных шин составляет ***., что подтверждается расчетом истца. Данный расчет судом проверен и является арифметически верным.

Также ТОО «Белорусская шина» *** г. была оплачена сумма НДС в размере 12 % при перемещении товара через таможенную границу, что подтверждается платежным поручением №*** Сумма НДС за 32 похищенных шины ***. 

Правильность расчетов стоимости перевозки шин и размера НДС ответчики не оспаривали.

В ходе предварительного расследования у ответчиков были обнаружены и изъяты указанные автомобильные покрышки в количестве 15 штук, которые были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. При вынесении приговора и в дальнейшем Мичуринским городским судом решения в отношении изъятых вещественных доказательств не принималось. Истцу они возвращены не были.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ТОО «Белорусская шина» действиями ответчиков составила ***. (***.).

В ходе предварительного расследования ответчиками ФИО1 и ФИО2 предпринимались попытки частичного погашения причиненного истцу ущерба путем перечисления денежных средств в сумме ***. и ***. соответственно. Однако указанные денежные средства были возвращены банком ответчикам в связи с указанием при их переводе ненадлежащего получателя.

Таким образом,материальный ущерб, причиненный ТОО «Белорусскаяшина» противоправными действиями ФИО1, ФИО2, ФИО3,ФИО4 в сумме ***. до настоящего временине возмещен.

Согласно ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ТОО «Белорусская шина» в солидарном порядке *** рублей *** копеек в качестве ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в сумме *** рубля *** копейки, что подтверждается заявлением на перевод денежных средств от ***.

Таким образом, указанная сумма также взыскивается судом с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТОО «Белорусская шина» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу ТОО «Белорусская шина» в солидарном порядке *** рублей *** копеек в качестве ущерба, причиненного преступлением, а также *** рубля *** копейки в качестве возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2017 года.

Председательствующий - О.Ю. Чернова.