Дело № 2-728/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2021 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Сагъдиевой Г.А.,

при секретаре Галиахметовой З.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование указав, что приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Общий материальный ущерб, установленный приговором суда, составляет 150 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, просила взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет возмещения материального ущерба от преступления 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась. От нее поступило заявление об уточнении исковых требований. В связи с частичным возмещением ущерба в размере 10 000 рублей, просит взыскать с ответчика в ее пользу 140 000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления. Ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился. Почтовое отправление, направленное по адресу его регистрации, возвращено в суд.

На основании п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, ответчиком следует считать наличием доказательств о его надлежащем извещении о слушании дела. С учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, и находит возможным рассмотреть иск в его отсутствие.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку истец и его представитель согласны на вынесение по настоящему делу заочного решения, то судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст.42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № ФИО2 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно данному приговору в результате преступления ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Факт причинения ущерба истцу, вина, противоправность поведения ответчика и причинно-следственная связь между поведением ответчика и причинением вреда установлена вступившим в законную силу приговором Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по уголовному делу №.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», следует, что, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Названным приговором суда установлена сумма похищенного имущества истца в виде денежных средств в сумме 150 000 рублей, а также установлена вина ответчика в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета. 

Имущественный ущерб ответчиком частично возмещен истцу в размере 10 000 рублей. 

Невозмещенный материальный ущерб от преступления составляет 140 000 рублей.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в пользу истца с ответчика 140 000 рублей в возмещение материального ущерба от преступления. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 140 000 (сто сорок тысяч) рублей в возмещение материального ущерба от преступления.

С ФИО2 взыскать в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: