УИД 03RS0017-01-2025-015540-80

Дело № 2-8977/2015

судья: Мартынова Л.Н.

№ 33-5800/2026

Учёт 2.101

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

судей Троценко Ю.Ю.,

Галлямовой Л.Ф.,

ФИО1,

при секретаре Каюмовой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 года,

по иску прокурора г. Стерлитамак Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница №1 г. Стерлитамак о бесперебойном льготном обеспечении лекарственными препаратами и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Стерлитамак Республики Башкортостан обратился с иском в интересах ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак о бесперебойном льготном обеспечении лекарственными препаратами и компенсации морального вреда, в котором просил обязать ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак выписывать (выдавать) ФИО2, рецепты на бесплатное получение лекарственных препаратов «Фулвестрант» и «Палбоциклиб», в соответствии с установленными медицинскими показаниями до минования надобности (отсутствий показаний к применению); возложить на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан и обязанность бесперебойно ежемесячно обеспечивать ФИО2 лекарственными препаратами «Фулвестрант» и «Палбоциклиб», в соответствии с установленными медицинскими показаниями до минования надобности (отсутствия показаний к применению); взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак с диагнозом – злокачественное новообразование молочной железы.

Указанное заболевание в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 № 890 включено в перечень заболеваний, при амбулаторном лечении которых все лекарственные средства отпускаются по рецептам врача бесплатно.

По медицинским показаниям ФИО2 рекомендован прием лекарственных препаратов: «Фулвестрант» и «Палбоциклиб».

Проверка показала, что Минздравом РБ и ГБУЗ РБ ГКБ № 1 г. Стерлитамак меры по бесперебойному обеспечению ФИО2 указанными лекарственными препаратами не принимались, в результате пациентка не обеспечивалась препаратами по причине их отсутствия в аптеке.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 года постановлено:

Исковые требования прокурора г. Стерлитамак Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак о бесперебойном льготном обеспечении лекарственными препаратами и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать Министерство здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>) бесперебойно обеспечить ФИО2, дата рождения (паспорт ...) лекарственными препаратами «Фулвестрант» и «Палбоциклиб» в соответствии с установленными медицинскими показаниями до минования надобности (отсутствий показаний к применению).

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2, дата рождения (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Стерлитамак Республики Башкортостан в интересах ФИО2 к ГБУЗ Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак об обязании выписывать (выдавать) рецепты на бесплатное получение лекарственных препаратов – отказать.

Не согласившись с решением суда, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, указав, что в решении суда не указаны факты об отказе в выдаче лекарственных препаратов со стороны Минздрава РБ, истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие нравственные страдания или сведения о состоянии здоровья.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судом допущены не были.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО2 состоит на диспансерном учете в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 1 г. Стерлитамак с диагнозом – злокачественное новообразование молочной железы.

Указанное заболевание в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июля 1994 № 890 включено в перечень заболеваний, при амбулаторном лечении которых все лекарственные средства отпускаются по рецептам врача бесплатно.

По медицинским показаниям ФИО2 рекомендован прием лекарственных препаратов: «Фулвестрант» и «Палбоциклиб».

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, указанными лекарственными препаратами пациентка в 2025 г. надлежащим образом не обеспечивалась, ввиду их отсутствия в аптеке.

Так, рецепты на бесплатное получение препаратов «Фулвестрант» от 26 мая 2025 г. и «Палбоциклиб» от 26 мая 2025 г., 27 июня 2025 г., 14 августа 2025 г. в аптеке не обслужены, ввиду отсутствия поставки лекарственных препаратов.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 41 Конституции Российской Федерации, статьями 4, 19, 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 2 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденного приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 года № 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения», пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований прокурора.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что необходимость в лекарственных препаратах для лечения ФИО2, ее право на получение указанных лекарственных препаратов бесплатно и обязанность ответчиков обеспечить ими, возникло из действующего законодательства и подтверждается материалами дела.

Судом отмечено, что отсутствие лекарственных препаратов и медицинских изделий в аптечной сети ГУП «Башфармация» не освобождает медицинскую организацию от выписки рецептов, в том числе для последующей постановки рецепта на отсроченное обслуживание и решения вопроса для перераспределения лекарственных препаратов и изделий.

Установив факт несвоевременного отоваривания рецептов, снятие с отсроченного обслуживания в период действия рецепта, а также факт не обеспечения ФИО2 должным образом лекарственными препаратами и медицинскими изделиями, суд пришел к выводу, что требования прокурора подлежат частичному удовлетворению.

Установив, что Минздравом Республики Башкортостан допущено нарушение прав истца по обеспечению жизненно необходимыми лекарственными средствами, суд признал его подлежащим восстановлению путем удовлетворения заявленных истцом требований к данному ответчику.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается суд апелляционной инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что Минздрав Республики Башкортостан не является исполнителем медицинской помощи и не выдает населению лекарственные препараты, поскольку закон обязывает данного ответчика, как республиканский органом исполнительной власти, осуществляющий в пределах своей компетенции государственную политику в сфере здравоохранения на территории Республики Башкортостан, осуществлять меры по контролю за наличием в аптечных учреждениях, независимо от форм собственности, лекарственных, профилактических и диагностических средств и изделий медицинского назначения, вошедших в обязательный ассортиментный перечень.

Сомнений в законности выводов суда у судебной коллегии не возникло.

Так, согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья.

Статьей 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон N 323-ФЗ) предусмотрено право каждого на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи предусмотрены нормами статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которой порядок оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 № 890 утвержден Перечень групп населения и категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно. В данный Перечень включены лица, у которых установлено заболевание «диабет», при заболевании этой болезнью больные подлежат обеспечению по рецептам врачей бесплатно всеми лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

Из данного нормативного правового акта следует, что бесплатное предоставление отдельным категориям граждан при амбулаторном лечении лекарственных средств по рецептам врача, является государственной гарантией Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, утвержденного приказом Минздрава России от 20 декабря 2012 года № 1175н «Об утверждении порядка назначения и выписывания лекарственных препаратов, а также форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» назначение и выписывание лекарственных препаратов осуществляется лечащим врачом, фельдшером, акушеркой в случае возложения на них полномочий лечащего врача.

Согласно п. 2.1 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2004 года № 328, за предоставлением необходимых лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения граждане обращаются в лечебно-профилактические учреждения. При обращении гражданина в соответствующее лечебно-профилактическое учреждение врач (фельдшер) по результатам осмотра выписывает рецепт по установленной форме на лекарственные препараты, в соответствии с перечнем лекарственных препаратов, утверждаемыми в установленном порядке Минздрава России (п. 2.3).

Следовательно, действующими нормативными правовыми актами установлен порядок обеспечения граждан лекарственными препаратами за счет средств бюджета, заключающийся в том, что такое обеспечение производится на основании рецепта, выданного лечащим врачом, который определяет нуждаемость и объем необходимого больному лекарственного препарата.

Судебной коллегией отклоняются утверждения подателя апелляционной жалобы о том, что доводы, приводимые Минздравом Республики Башкортостан в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, поскольку они опровергаются содержанием обжалуемого судебного акта, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом первой инстанции обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Оценка доказательств приведена в оспариваемом судебном акте в соответствии с требованиями процессуального закона.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Л.Ф. Галлямова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 г.