М№12-28/2018 

Судья: Гладкова О.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 февраля 2018 года 

г. Нерехта Костромской области 

Нерехтский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Хабаровой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Квашенникова В.В., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района от 26 января 2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Суд пришел к выводу, что ФИО1 23 марта 2017 года в 19 час 20 мин, находясь по адресу 

<

...>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотического средства или наркотического вещества без назначения врача, предложенного ему сотрудниками полиции, при этом имея внешние признаки нахождения в состоянии наркотического опьянения такие как: частичное нарушение координации движения, неадекватность поведения, возбужденность, суженные зрачки.

Не согласившись с постановлением судьи, представитель ФИО1 – Квашенников В.В., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ставит вопрос об отмене судебного акта и прекращении производства по делу, считая постановление незаконным по тем основаниям, что дело рассмотрено без участия ФИО1 В силу положений ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку санкция ч.1 статьи 6.9 КоАП РФ предусматривает административный арест привлекаемого к ответственности лица, участие в процессе ФИО1 являлось обязательным. Не доказано правовое направление ФИО1 на обследование, отказ от прохождения обследования, оснований для составления протокола не имелось, что влечет отмену постановления суда и прекращение производства по делу.

Дело слушается в отсутствие ФИО1 

Представитель Квашенников В.В. доводы жалобы поддержал по указанным в жалобе основаниям, просил производство по административному делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", из которого следует, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, согласно части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет как применение административного штрафа, так и административный арест на срок до пятнадцати суток. 

Таким образом, в силу указанных выше норм при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Однако в нарушение приведенных требований закона 28 января 2018 года мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение. 

В связи с тем, что данное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в связи с выявленными процессуальными нарушениями, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы защитника по существу, поскольку они станут предметом проверки при пересмотре дела вновь.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области для нового рассмотрения административного дела. 

Судья: Т.В.Хабарова