Дело № 12-3/2025

64RS0015-01-2025-000054-14

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2025 года г. Ершов 

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Кортышкова М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лубинской Е.С., 

с участием:

лица, в отношении которого составлено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее по жалобе ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции О МВД РФ 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

постановлением начальника отделения Госавтоинспекции О МВД РФ 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1 не согласившись с принятым решением, обратился с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное начальником отделения Госавтоинспекции О МВД РФ 

<

адрес> ФИО6 отменить, а производство по делу прекратить, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В обосновании поданной жалобы указано, что ссогласно полученного 09 января 2025 года, через почту России, постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отделения Госавтоинспекции 

<

адрес> ФИО6, в отношении ФИО1, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30000 рублей. А именно, он был признан виновным в передаче управления транспортного средства лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права. С данным постановлением начальника отделения Госавтоинспекции он не согласен и считает его незаконным и несправедливым, так же считает, что по настоящему административному делу сотрудниками ГИБДД не было установлено каких-либо доказательств его вины в совершении правонарушения и он был привлечен к административной ответственности по надуманным основаниям. Считает, что данное решение о привлечении его к административной ответственности и наложенное административное наказание являются неправомерными и подлежащими отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения им, деяния (действия, бездействия), запрещенного нормой КоАП РФ. Указывает, что вопреки доводам постановления, в части того, что якобы он как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в отделение Госавтоинспекции для составления административного материала не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела и об уважительности причин своей неявки не сообщил, а так же с ходатайством об отложении дела слушанием не обращался. Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку он ни каким образом начальником Госавтоинспекции не извещался о дне и времени рассмотрения данного материала, кроме того, своего согласия на CMC извещения не давал и каких повесток не получал. О том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и затем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлении о назначении наказания в виде штрафа ему стало известно, только 09 января 2025 года, когда после возвращения из 

<

адрес>, где он находился с конца декабря 2024 года, он обнаружил в своем почтовом ящике по месту проживания, письмо из отделения Госавтоинспекции 

<

адрес> России. Указывает на то, что свой автомобиль ни какому гражданину, не имеющему водительского удостоверения в 2024 году, не передавал, все лица которым он доверяет управление своим транспортным средством, как ему известно, имеют водительское удостоверение на управление транспортным средством. Таким образом, если бы ему было известно, что у водителя, который намерен управлять принадлежащим ему транспортным средством, нет прав он бы на это не дал свое согласие. Поэтому, поскольку с субъективной стороны предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, правонарушение предполагает наличие у виновного прямого умысла, у него такой отсутствовал. Считает, что у начальника отделения Госавтоинспекции, не было каких либо законных оснований, с учетом указанных обстоятельств составлять в отношении него протокол о привлечении к административной ответственности. Кроме того, поскольку он не был извещен о дне слушания дела, при вынесении постановления не было учтено, что он является пенсионером и имеет третью группу инвалидности. Кроме того, в соответствии с изложенным в силу закона, должностным лицом было нарушено его право на защиту, не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе и на участие по делу адвоката. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности так же влечет нарушение права этого лица на защиту. Нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения. Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы просил суд проверить процессуальные сроки предусмотренные КоАП РФ, по данной категории дел. Согласью ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ составляет 60 календарных дней по делам, рассматриваемым органами ГИБДД. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ при истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Просил суд отменить постановление начальника отделения Госавтоинспекции, с прекращением производства по делу, применив данную норму закона.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить по основаниям, указанным в ней. 

Начальник отделения Госавтоинспекции О МВД РФ 

<

адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении инспектор ДПС отделения Госавтоинспекции О МВД России 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участвующих при рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД).

17 января 2025 года ФИО1 в адрес Ершовского районного суда Саратовской области подана жалоба на постановление начальника отделения Госавтоинспекции О МВД РФ 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой имеется ходатайство о востановлении ему срока для подачи данной жалобы, поскольку копия постановления начальника отделения Госавтоинспекции О МВД РФ 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № им фактически была получена 09 января 2025 года через почту России.

Поскольку срок обжалования постановления начальника отделения Госавтоинспекции О МВД РФ 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № заявителем пропущен по уважительной причине, ходатайство ФИО1 о восстановлении ему срока на подачу жалобы подлежит удовлетворению.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в передаче управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, кроме случаев обучения вождению.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного начальником отделения Госавтоинспекции О МВД РФ 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО6 ФИО1, 19 октября 2024 года в 12 часов 40 минут в 

<

адрес>, передал управление транспортного средства заведомо не имеющему права управления транспортными средствами ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о регистрации транспортного средства; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от 20 декабря 2024 года, которые получили оценку в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение п. 2.7 ПДД РФ, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Должностным лицом правильно сделан вывод о том, что ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела сотрудниками Госавтоинспекции был извещен надлежащим образом, о чем имеется в протоколе подпись ФИО1

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и отвергнуты по основаниям, указанным в решении.

Однако порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не соблюдены. 

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и следующее решение: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку правонарушение ФИО1 совершено 19 октября 2024 года в 12 часов 40 минут, то 20 декабря 2024 года на момент составления протокола по делу об административном правонарушении № № срок привлечения последнего к административной ответственности уже истек, соответственно и истек на ДД.ММ.ГГГГ - момент составления постановления № начальником отделения Госавтоинспекции О МВД РФ 

<

адрес> ФИО6.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление начальника отделения Госавтоинспекции О МВД РФ 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей отмене и производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление начальника отделения Госавтоинспекции О МВД РФ 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции О МВД РФ 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, - удовлетворить.

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции О МВД РФ 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, -отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 и 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья М.В. Кортышкова