Судья Чикунов Д.С. Дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 14 сентября 2023 года

Судья Московского областного суда Комкова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 1 на постановление судьи Долгопрудненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Долгопрудненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 1, 

<

данные изъяты> года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением городского суда, 1 его обжаловала, просила отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права. 

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Будучи извещенной надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела в Московском областном суде, потерпевшая 2, в судебное заседание не явилась, что является её правом. Поскольку ходатайств о своем личном участии потерпевшая не заявляла, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по материалам дела и доводам жалобы. 

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника 3, прихожу к следующим выводам. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье городского суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 "Побои" данного Кодекса, проводится административное расследование.

Обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 и 7.27 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Как следует из представленных материалов постановлением судьи Долгопрудненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> 1 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако с вынесенным по делу постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Вместе с тем, судьей городского суда не принято во внимание следующее.

Определением старшего УУП ОП по г.о. Долгопрудный 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> возбуждено административное производство по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении 1 Указаний о проведении по настоящему делу административного расследования данное определение не содержит. Протокол об административном правонарушении АД 

<

данные изъяты> составлен должностным лицом 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> получены объяснения от свидетелей. Каких либо иных процессуальных действий в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> должностным лицом не проводилось. 

Опросы 1, потерпевшей, судебно-медицинская экспертиза по делу проводились должностным лицом в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Между тем судья городского суда на стадии принятия дела к своему производству не дал надлежащей оценки вышеизложенным обстоятельствам, связанным с соблюдением подсудности настоящего дела, приняв его к своему производству.

Вопрос о передаче дела мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судьей районного суда исследован не был.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> N 623-О-П и от 

<

данные изъяты> N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Долгопрудненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 1, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является 

<

данные изъяты>.

Вышеуказанный адрес места совершения административного правонарушения относится к подсудности мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района 

<

данные изъяты>.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы, срок давности привлечения 1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело полежит направлению на рассмотрение мировому судье 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.11 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Долгопрудненского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района 

<

данные изъяты>.

Судья А.

<

данные изъяты>