Судья Родионов В.А. Дело № 7-140/2018

РЕШЕНИЕ

03 октября 2018 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие как состава, так и события административного правонарушения.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в суд не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления при проведении пикетирования группой лиц.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 5 указанного Закона организатор данного мероприятия обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о его проведении или измененных в результате согласования с органом публичной власти.

Частью 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из материалов дела усматривается, что (дата) в период времени 

<

данные изъяты> ФИО1 организовал и провел публичное мероприятие в форме митинга на площадке возле ... в нарушение ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, а именно, провел публичное мероприятие без согласования с органом местного самоуправления, т.е. нарушил установленный порядок организации и проведения публичного мероприятия, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

По данному факту (дата) в отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Смоленску Т.А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата) ; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) ; письменными объяснениями заместителя председателя комитета по местному самоуправлению К.Е.С. от (дата) , заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по г. Смоленску А.О.Н. от (дата) , главного специалиста комитета по местному самоуправлению Администрации г. Смоленска Т.М.В. от (дата) ; письменным предупреждением о персональной ответственности за нарушение порядка проведения публичных мероприятий; рапортом заместителя начальника ОООП УМВД России по г. Смоленску от (дата) ; письмом Главы г. Смоленска от (дата) ; уведомлениями о проведении публичного мероприятия от (дата) ; уведомлениями Главы г. Смоленска от (дата) ; уведомлениями организатора публичных мероприятий от (дата) ; сообщениями Главы г. Смоленска от (дата) ; почтовыми уведомлениями; решением ... районного суда г. Смоленска от (дата) ; копией паспорта ФИО1, которые получили оценку судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии состава и события административного правонарушения подлежат отклонению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных ч. 4 ст. 5 Закона о публичных мероприятиях, которое может выражаться, в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти.

Как следует из представленных материалов, при согласовании с Администрацией г. Смоленска проведение митинга (дата) по адресу: ..., органом местного самоуправления ФИО1 было предложено изменить место проведения публичного мероприятия ... 

Между тем, ФИО1, надлежаще уведомленный об изменении места проведения публичного мероприятия, что не оспаривается заявителем, организовал и провел митинг не по предложенному Администрацией г. Смоленска адресу, т.е. с нарушением условий проведения публичного мероприятия, измененных в результате согласования с органом публичной власти.

От выполнения законного требования сотрудника полиции и представителя органа местного самоуправления прекратить проведение митинга и участие в нем ФИО1 отказался.

Несогласие заявителя с действиями органа местного самоуправления по согласованию условий проведения публичного мероприятия в данном случае не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого правонарушения.

Довод жалобы, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным. Событие административного правонарушения, совершенного ФИО1, достоверно установлено судьей первой инстанции при исследовании представленных по делу доказательств.

Ссылки жалобы на позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении от 10.02.2017 № 2-П, в соответствии с которой ответственность организаторов или участников публичного мероприятия может наступить лишь в случаях их деструктивного поведения, в частности при явном намерении совершить или совершении каких-либо действий, угрожающих общественному порядку или общественной безопасности, несостоятельны.

Заявителем не учтено, что в данном постановлении также разъяснено, что находящееся под защитой Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу ее ст. 15 (ч. 4) составной частью правовой системы России, право граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не обладает абсолютным характером и может быть ограничено федеральным законом в целях охраны конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством цивилизованной организации и проведения мирных публичных акций. 

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», определяющим уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

ФИО1 данный порядок был нарушен, им было организовано и проведено публичное мероприятие в нарушение согласованных условий проведения такого мероприятия, за что КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Ссылки в жалобе на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, практику Европейского суда по правам человека, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда 

решил:

Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Волынчук Н.В.