УИД 21RS0024-01-2021-002531-04

№2-1922/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мордвинова Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В., 

с участием истца ФИО1, и её представителя – адвоката Шахвердиева Э.Ф.о., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в защиту прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264111 руб. 54 коп., неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, исходя из фактически уплаченной суммы процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85517 руб. 09 коп., компенсации морального вреда в размере 200000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» (застройщиком) и ней (участником долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), объектом которого является квартира с кухней-нишей со строительным номером 

<

данные изъяты> многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой (поз.4, 4а) в микрорайоне "Кувшинка" по строительному адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, ориентировочной общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по цене 

<

данные изъяты> руб. Согласно пп.1.6, 1.7 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - III квартал 2019 г. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - III квартал 2019 г. В связи с увеличением площади квартиры по замерам БТИ на 

<

данные изъяты> кв.м стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> руб. Она полностью оплатила стоимость квартиры, в том числе за счёт кредитных средств в размере 

<

данные изъяты>., полученных в АО "Россельхозбанк" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Указала, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уплатила проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> коп. Учитывая, что квартира ей по настоящее время не передана, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264111 руб. 54 коп. и неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, исходя из фактически уплаченной суммы процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85517 руб. 09 коп., - приведены соответствующие расчёты. Нарушением срока передачи квартиры ей причинён моральный вред, размер которого оценивает в сумме 200000 руб. Кроме того ею понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., подлежащие возмещению за счёт ответчика. Основываясь на изложенных в иске обстоятельствах, ФИО1 просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец ФИО1 и её представитель – адвокат Шахвердиев Э.Ф.о. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям, при этом ФИО1 дополнительно пояснила суду, что квартира ей передана 27 мая 2021 г. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» - ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил суду возражения относительно иска, из содержания которых следует, что иск не признаёт. Указано, что общество принимало и принимает все зависящие от него меры с целью надлежащего исполнения своих обязательств по договору и своевременной передачи объекта долевого строительства его участникам. Строительно-монтажные работы на объекте не прекращались и велись до настоящего времени. 20 мая 2021 г. многоквартирный дом введён в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по передаточному акту. Просрочка передачи квартиры произошла по причине нарушения своих обязательств контрагентами ООО «СЗ «Лидер», в том числе участниками долевого строительства – в части своевременной оплаты цен договоров. Общество находится в тяжёлом имущественном положении, в отношении последнего возбуждено и ведётся свыше 350 исполнительных производств на общую сумму задолженности в несколько десятков миллионов руб., на расчётных счетах не имеется денежных средств. Полагает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. №423 из заявленного истцом периода неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства следует исключить период с 3 апреля 2020 г по 1 января 2021 г. включительно. Заявляет, что неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушения обязательства, подлежат уменьшению. Полагает, что неустойка, исходя из фактически уплаченной суммы процентов за пользование кредитом, не подлежит взысканию с ответчика. Заявил о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 21 декабря 2016 г. между ООО «Лидер» (застройщиком) и ФИО1 (участником долевого строительства) заключён договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – договор), объектом которого является квартира с кухней-нишей со строительным номером 

<

данные изъяты> многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой (поз.4, 4а) в микрорайоне "Кувшинка" по строительному адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, ориентировочной общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Последние договорились, что квартира оценивается в 

<

данные изъяты> руб. (пп.1.2, 1.5, 2.1 договора).

ФИО1 оплатила стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты>., в том числе: за счёт собственных денежных средств в размере - 

<

данные изъяты> руб., за счёт кредитных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., полученных в 

<

данные изъяты>" по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с увеличением площади квартиры по замерам БТИ на 

<

данные изъяты> кв.м стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> руб., доплата в размере 

<

данные изъяты> руб. произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об окончательном расчёте и платёжными документами от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.1.6 договора срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию - III квартал 2019 г. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - III квартал 2019 г., то есть по 30 сентября 2019 г. включительно (п.1.7 договора). 

Частью 1 ст.12 Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно акту приема-передачи квартира передана ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено обоснованно. 

Между тем согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Указанное Постановление Правительства РФ опубликовано и вступило в законную силу 3 апреля 2020 года.

Таким образом, согласно приведённому постановлению в период начисления неустойки не подлежит включению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доводы стороны ответчика заслуживают внимания. 

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего. 

По смыслу положений ч.2 ст.6 Федерального закона при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства суд удовлетворяет требования кредитора исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день передачи квартиры - 27 мая 2021 г. 

На 27 мая 2021 г. размер ставки составляет 5% (с 26 апреля 2021 г.), соответственно, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 77556 руб. 56 коп. (1257674 руб. х 5% : 300 х 185 (дни просрочки) х 2), а за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 61206 руб. 80 коп. (

<

данные изъяты> руб. х 5% : 300 х 146 (дни просрочки) х 2), всего в сумме 138763 руб. 36 коп. 

По ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Законом не предусмотрены какие-либо особенности возложения на застройщика ответственности в виде неустойки в зависимости от исполнения обязательств другими контрагентами застройщика или от других причин. 

Вместе с тем, данные обстоятельства просил учесть представитель ответчика при решении вопроса об уменьшении размеров подлежащих взысканию неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты. 

Таким образом, суд принимает во внимание, что поведение ответчика не являлось явно недобросовестным, что, по мнению суда, является исключительным обстоятельством, дающим возможность для снижения неустойки. 

Учитывая периоды просрочки, характер нарушенного обязательства, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку до 100000 руб., а в остальной части в удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать. 

Суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, определённой исходя из фактически уплаченной суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 407224 руб. 49 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85517 руб. 09 коп., так как размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по смыслу приведённых выше норм подлежит определению лишь исходя из цены договора - стоимости квартиры, к которой проценты за пользование кредитом не относятся. Уплаченные сверх стоимости квартиры проценты за пользование кредитом фактически являются расходами самого истца по своей воле для приобретения квартиры ввиду невозможности приобретения квартиры за счёт собственных средств. 

При этом суд учитывает, что данная неустойка не заявлена в связи с нарушением ответчиком срока уплаты истцу процентов за пользование кредитом согласно условиям п.2.10 договора. 

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя вследствие факта нарушения срока передачи квартиры в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.151 ГК РФ, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., тем самым иск в указанной части подлежит лишь частичному удовлетворению. 

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", содержащимся в п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем., продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, в силу пункта 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер штрафа в пользу истца составляет 52500 руб. ((100000 руб. + 5000 руб.) : 2). Суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения штрафа, так как штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства с учётом снижения неустойки.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из материалов дела, согласно соглашению об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Шахвердиев Э.Ф.о. принял к исполнению поручение истца об оказании юридической помощи в качестве представителя по гражданскому делу: консультация, составление досудебной претензии, искового заявления, представление интересов в суде (п.1.1 соглашения). Размер вознаграждения составляет 

<

данные изъяты> руб. (3.1 соглашения). Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение истцом судебных расходов по оплате услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из объема всех оказанных представителем истца услуг, затраченного времени на его рассмотрение (одно судебное заседание с участием представителя истца), совокупности представленных в подтверждение своей правовой позиции документов и фактических результатов рассмотрения заявленных требований, разумности размера подлежащих отнесению на ответчика расходов, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленной истцом суммы ввиду чрезмерности и полагает необходимым взыскать с ответчика пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Подпунктами 1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

С учётом требований ч.1 ст.103 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3500 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 52500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) руб. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Лидер» в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 3500 (три тысячи пятьсот) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Мордвинов

Мотивированное решение составлено 19 июля 2021 года.