Дело № 2- 459/2019

64RS0022-01-2019-000746-90

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 г. г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.

при секретаре Труфановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк Инноваций и Развития в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Банк Инноваций и Развития в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк Инноваций и Развития и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> (автокредит), путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым Банк представил ответчику кредит в размере 652 663 руб. под 20,9% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> 2010 года выпуска, (VIN) №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей, в соответствии с графиком платежей. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед Кредитором по возврату кредита в залог был передан приобретенный Заемщиком автомобиль 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, (VIN) №. Ответчик при этом взял на себя обязательство возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, согласно которым клиент должен возвратить банку всю сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме предоставив ответчику кредит, что подтверждается выпиской по счету №. Однако, ответчик в нарушение ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, не исполняет свои обязательства. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при нарушении сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, установленных договором, с заемщика взимается пеня в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок основного долга и процентов за каждый день просрочки платежа. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-281870 от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк Инноваций и Развития ликвидирован. Функции ликвидатора АО Банк Инноваций и Развития возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по вышеназванному кредитному договору в общей сумме 739 028 руб. 37 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 613 364 руб. 90 коп.; сумма просроченного основного долга – 39 298 руб. 10 коп.; сумма срочных процентов – 10 306 руб. 66 коп.; сумма просроченных процентов – 66 422 руб. 08 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг- 2 816 руб. 38 коп.; штрафные санкции на просроченные проценты – 6 820 руб. 25 коп. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 16 590 руб. 28 коп., обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, (VIN) №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 565 250 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя (л.д.9-10). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен по месту регистрации. От получения судебной корреспонденции отказался. 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой, с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, судебное извещение направленное ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, было возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного им судом судебного извещения является следствием отказа ФИО1 от получения судебной корреспонденции.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу норм ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-281870 от 28.12.2018 года АО Банк Инноваций и Развития ликвидирован. Функции ликвидатора АО Банк Инноваций и Развития возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 48-50). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк Инноваций и Развития и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> (автокредит), путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым Банк представил ответчику кредит в размере 652 663 руб. под 20,9% годовых, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, (VIN) №. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей в размере 17 620 руб. 03 коп. и в последний месяц 18 137 руб. 51 коп., в соответствии с графиком платежей. С данными условиями ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 11-18)).Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля на основании договора залога 

<

***> транспортных средств (автомобилей) с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-23). 

Также судом установлено, что Банк свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств в сумме 652 663 руб. на счет ответчика ФИО1, что подтверждается соответствующей выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № (л.д. 25).

Заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Вместе с тем, ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности (л.д. 26). 

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, установленных договором, с заемщика взимается пеня в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок основного долга и процентов за каждый день просрочки платежа (л.д.16).

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 739 028 руб. 37 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 613 364 руб. 90 коп.; сумма просроченного основного долга – 39 298 руб. 10 коп.; сумма срочных процентов – 10 306 руб. 66 коп.; сумма просроченных процентов – 66 422 руб. 08 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг- 2 816 руб. 38 коп.; штрафные санкции на просроченные проценты – 6 820 руб. 25 коп.(л.д. 26) 

Суд, проверив правильность произведенных подсчетов, признает расчет истца правильным и принимает его.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд находит требования истца в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Разрешая заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с условиями договора № АК-0117 транспортных средств (автомобилей) с физическим лицом (автокредит) от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО1 предоставила Залогодержателю АО Банк Инноваций и Развития в залог имущество: 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, (VIN) №. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> (автокредит) от ДД.ММ.ГГГГ. Залоговая стоимость предмета залога по взаимной договоренности сторон устанавливается в размере 565 250 рублей (п.1.3 договора залога) (л.д. 19-23)

Судом не установлено обстоятельств, при которых в силу закона или договора обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо, в соответствии с которыми залог прекращается.

Из сведений Отдела МВД России по Марксовскому району от 06.07.2019 года вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, (VIN) № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на ФИО1

Поскольку ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ не представлено, суд считает необходимым в соответствии с законом обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

Разрешая требования истца об установлении размера начальной продажной цены автомобиля, являющегося предметом залога, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей

Учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, поскольку данная цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости с которой начинаются торги, как о том ставится вопрос в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 16 590 руб. 28 коп.(л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества Банк Инноваций и Развития в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Банк Инноваций и Развития в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 739 028 руб. 37 коп., в том числе: сумма срочного основного долга – 613 364 руб. 90 коп.; сумма просроченного основного долга – 39 298 руб. 10 коп.; сумма срочных процентов – 10 306 руб. 66 коп.; сумма просроченных процентов – 66 422 руб. 08 коп.; штрафные санкции на просроченный основной долг- 2 816 руб. 38 коп.; штрафные санкции на просроченные проценты – 6 820 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 590 руб. 28 коп., а всего подлежит взысканию 755 618 (семьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 65 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, зарегистрированное и принадлежащее ФИО1 – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. 

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Судья: Н.П. Фролова