УИД 50RS0039-01-2024-017120-64

Дело 2-10475/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10475/2024 по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 22.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, участием транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения вышеуказанному автомобилю BMW. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем Lada Largus, нарушил ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. На момент ДТП автомобиль Lada Largus, государственный регистрационный знак 

<

номер>, был застрахован по договору страхования ОСАГО 

<

номер> в САО «ВСК». При заключении указанного выше договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 115 500 руб. Истец полагает, что к нему на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования потерпевшего к ответчику, как к лицу, причинившему вред. 

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков в порядке регресса 115 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 465 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом, что подтверждается сведениями о движении судебной корреспонденции, в исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, участием транспортного средства Toyota Rav4, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4, и транспортного средства Lada Largus, государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1 

Виновников ДТП является водитель ФИО1 В действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате данного ДТП был поврежден вышеуказанный автомобиль Toyota Rav4.

Транспортное средство Toyota Rav4, на момент ДТП было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО.

07.05.2023 САО «ВСК» и ФИО2 заключили договор страхования ОСАГО при управлении автомобилем Lada Largus, государственный регистрационный знак 

<

номер>, страховой полис 

<

номер>. ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве допущенного к управлению указанным автомобилем.

Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в АО «АльфаСтрахование».

АО «АльфаСтрахование» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения. САО «ВСК» полностью возместило АО «АльфаСтрахование» расходы, связанные с возмещением страховой выплаты, и выплатило сумму в размере 115 500 руб., что подтверждается платежным поручением №1244 от 09.04.2024.

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п. 2 данной статьи Федерального закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из того, что стороной истца в материалы дела представлены доказательства, позволяющие определить факт наступления страхового случая, размер ущерба, подлежащего возмещению, виновника ДТП и собственника автомобиля, которым управлял виновник, а также перехода права требования в порядке регресса. Поскольку ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был, не имел право на управление автомобилем, требования о взыскании выплаченного страхового возмещения с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 115 500 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Также, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 465 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Вышеуказанные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

...>) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения убытков 115 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 465 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2025 г.