Судья Котов В.А.

К делу № 22-1794/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Краснодар

27 марта 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Куприянова А.П.,

при секретаре Демидовой Ю.А.,

с участием прокурора Кульба О.Я., 

осужденной (посредством ВКС) ФИО1,

адвоката в защиту интересов 

осужденной ФИО1 Ангелова Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Ангелова Е.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2023 года, в соответствии с которым адвокату Ангелову Е.В. в защиту интересов осужденной 

ФИО1, 

<

Дата ...> года рождения, уроженка 

<

Адрес...>, гражданки РФ, 

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2019 года, более мягким видом – ограничением свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Ангелов Е.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 выражая несогласие с состоявшимся судебным решением, указал, что в нарушение требований закона суд не учел поведение осужденной за весь период отбывания наказания; оставил без внимания данные о личности осужденной ФИО1, а также тот факт, что сделанный вывод об отказе в замене неотбытой части наказания противоречит предоставленными стороной защиты доказательствами и основан только на мнении представитель администрации ФИО2, которая является начальником отряда ФИО1 и у которой с осуждённой установились личные неприязненные отношения, что и было установлено в ходе рассмотрения ходатайства. Автор жалобы обращает внимание суда апелляционной инстанции, что вред, причиненный преступлением, осужденной возмещен в полном объеме, а во время отбывания наказания, осужденная вела себя в основном положительно, большую часть срока трудоустроена в соответствии со ст. 103 УИК РФ, к труду относилась добросовестно, нарушений не допускала. В настоящее время не трудоустроена, в связи с наличием заболеваний. Во время отбывания наказания осужденная прошла обучение по специальности подсобного рабочего и получила свидетельство о профессии. Посещает все проводимые в учреждении культурно-массовые мероприятия. Кроме того, ФИО1: имеет троих малолетних детей 2010, 2018 и 2019 годов рождения, является матерью одиночкой в отношении старшего сына, имеет постоянное место жительства, где созданы необходимые условия для проживания с детьми. Кроме того, указывает, что ФИО1 имеет заболевания, ей необходимо провести квалифицированное обследование и лечение в г. Краснодаре. Полагает, что цели наказания и исправление осуждённой, предусмотренные ст.9 УИК РФ достигнуты. При этом, также не учтена характеристика психологического исследования, согласно которой у ФИО1 адекватная уравновешенность положительной самооценки и наличие критического отношения к себе. Судом упущено из внимания сведения, предоставленные заместителем начальника ФКУ КП-10, в соответствии с которыми за время трудоустройства в отряде по хозяйственному обслуживанию ФИО1 добросовестно исполняла свои непосредственные обязанности, проявила себя как исполнительный и дисциплинированный работник. Автор жалобы полагает, что высказывая своё мнение представитель ФКУ КП-10 ФИО2 ввела суд в заблуждение относительно реальных обстоятельств, который принял только её мнение, не обращая внимание на имеющиеся доказательства, подтверждённые документально, а имеющиеся два непогашенный взыскания не могут являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства в замене наказания. На основании приведенных доводов защитник просит постановление суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленное стороной защиты ходатайство о замене неотбытой части наказания на ограничение свободы.

Заслушав доклад судьи Куприянова А.П., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Ангелова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей, что обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2023 года, которым осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Северского районного суда Краснодарского края от 08 мая 2019 года, более мягким видом – ограничением свободы – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ангелова Е.В. в защиту интересов осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ мотивированное апелляционное постановление будет изготовлено в течение 5 суток со дня окончания судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ.

Председательствующий Куприянов А.П.