Дело №2-225/2020

24RS0012-01-2020-000010-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Ю., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 648,62 рублей, из которых: просроченный основной долг – 76 613,61 рублей, просроченные проценты – 4 658,39 руб., неустойка - 3 376,62 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 739,46 рублей, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик в офертно - акцептной форме заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

19.07.2016 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который определением мирового судьи от 12.10.2016 отменен. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен. 

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Тарифами банка установлена неустойка в размере 35,8% годовых. 

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 08.10.2015 по 05.12.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 84 648,62 руб.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что истец и ответчик в офертно - акцептной форме заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №, также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненные и подписанные заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

Со всеми указанными документами заемщик был ознакомлен. 

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 17,9% годовых. 

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Пунктом 3.9 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Тарифами банка установлена неустойка в размере 35,8% годовых. 

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. 

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. 

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета. 

В свою очередь, заемщиком ФИО1 обязательства по возврату кредита не были выполнены, в связи с чем, задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 84 648,62 рублей, из которых: просроченный основной долг – 76 613,61 рублей, просроченные проценты – 4 658,39 руб., неустойка - 3 376,62 руб., при этом из выписки по счету следует, что платежи не осуществляются с ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из расчета задолженности по договору о карте, задолженность по просроченной ссуде, заявленная банком, в размере 76 613,61 руб. рублей образовалась с 18.06.2016, каких-либо начислений после указанной даты банком не произведено.

Истец 09.07.2016 обращался к мировому судье судебного участка № 10 в г.Дивногорске с заявлением о вынесении судебного приказа, определением которого от 19.07.2016 был вынесен судебный приказ и который определением от 12 октября 2016 года отменен. 

Ответчик ФИО1 просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать. 

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Учитывая, что истец узнал о нарушении своего права 18.06.2016, трехгодичный срок исковой давности, применяемый в данном случае, надлежит исчислять с указанной даты.

Вместе с тем, исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте подано истцом в суд 30 декабря 2019 года, то есть за пределами установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ и п. 1 ст. 200 ГК РФ срока исковой давности. 

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств, подтверждающих основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится. 

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Приняв во внимание заявление ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, обращение банка к мировому судье в июле 2016 года с заявлением о вынесении судебного приказа, отмену судебного приказа определением мирового судьи от 12 октября 2016 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, так как срок исковой давности истек 18 июня 2019 года, а иск в суд предъявлен 30 декабря 2019 года, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья 

Решение в окончательной форме принято 10 ноября 2020 года.

«Согласовано» ______________судья Боровкова Л.В.