Дело №2–262/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 января 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ***–262/2020 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что на основании заявления истца на получение карты от ***, истец открыл счет *** и предоставил ответчику кредитную карту *** с лимитом овердрафта 45000 руб., с процентной ставкой 20% годовых. Ответчик производил платежи по карте с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. Банком было направлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. За период с *** по *** образовалась задолженность. Просят взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте *** в сумме 129734,80 руб., в том числе: 78568 руб. - задолженность по просроченным процентам; 44530 руб. - задолженность по основному долгу; 6636,80 руб. – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в лице в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по месту жительства. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. 

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Нарушение заемщиком сроков внесения платежей в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ дает право кредитору требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления истца на получение карты от ***, истец открыл счет *** и предоставил ответчику кредитную карту *** с лимитом овердрафта 45000 руб., с процентной ставкой 20% годовых. По условиям договора заемщик должен был производить платежи по карте обязательные к погашению. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению суммы кредита в размере 45000 руб. ответчику ФИО1

ФИО1 нарушал условия по внесению ежемесячных платежей, определенные условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями.

*** банком было направлено ответчику требование (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности, которое ответчик не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за период *** по *** составляет 129734,80 руб., в том числе: 78568 руб. - задолженность по просроченным процентам; 44530 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 6636,80 руб. – неустойка. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору в материалах дела не имеется.

Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, указанные в исковом заявлении, исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по банковской карте *** в размере 129734,80 руб., в том числе: 78568 руб. - задолженность по просроченным процентам; 44530 руб. - задолженность по основному долгу; 6636,80 руб. – неустойку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размете 3794,70 руб.

Всего: 133529,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме заочное решение изготовлено 27.01.2020.