Дело №а-29/2021

32RS0032-01-2020-003061-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Цырулик В.Н.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 – адвоката Мелиховой М.А.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО4 Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Федеральной службе судебных приставов России в лице Центрального аппарата о признании незаконным постановления об обращении взыскания и оспаривании действий должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, утверждая, что она являлась стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом - исполнителем Унечского РОСП УФСПП России по 

<

адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Унечским районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

04.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Унечского РОСП был наложен арест (накопительный арест) на:

-лицевой счет № Сбербанк России, что подтверждается справкой, выданной структурным подразделением Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ;

-лицевой счет № АО «Почта банк»,- кредитный лицевой счет № в ОА «Почта банк».

04.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Унечского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Административный истец утверждает, что постановление судебного пристава-исполнителя Унечского РОСП от 04.09.2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено с нарушением условий и порядка принудительного исполнения судебных актов, которые определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

Административный истец указывает, что копия вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства получена только ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно срок для добровольного исполнения - ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

В результате незаконно вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, с административного истца незаконно были удержаны денежные средства, а именно:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

21.09.2020 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ вклад, открытый в АО «Почта банк», согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ «Новогодний» на срок 275 дней, с 6% годовых, был досрочно закрыт, денежные средства находившееся на вышеуказанном вкладе, были переведены на сберегательный счет, с новым процентом в размере 0,01%. Поскольку согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ «Новогодний», вклад был закрыт досрочно, она лишилась дохода в размере 22462 руб. 84 коп.

Лишние взысканные денежные средства в полном размере возвращены не были.

Также с ФИО5 взыскан 7% исполнительный сбор от суммы, подлежащей взысканию, в размере 2870 руб. 77 коп.

Считая названные исполнительные действия неправомерными, а также, учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, административный истец просит суд, с учетом уточнений:

- признать действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления № – ИП об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, незаконными;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 по списанию в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № – ИП об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих ФИО5, 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В судебном заседании административный истец ФИО5, представитель административного истца - адвокат Мелихова М.А., поддержали уточненный требования.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области ФИО4 административный иск признала частично, представила письменные возражения.

В судебное заседание не явился представитель административного ответчика - УФССП России по Брянской области, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании не явились представители: административного ответчика - Федеральной службе судебных приставов России в лице Центрального аппарата, заинтересованных лиц: Сбербанка России в лице Брянского отделения № 8605, АО «Почта банк», надлежаще извещены.

Суд в силу ст. 150 КАС РФ счел возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца и ее представителя, административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Закон «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц... обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1 Закона №229-ФЗ).

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или хранении в банках (абз. 7 п.2 ст. 12 Закона № 118-ФЗ, пп.7 п.1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ).

Судом установлено, что по решению Унечского районного суда Брянской области от 25 мая 2020 года по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанка к ФИО3 о взыскании в счет стоимости наследственного имущества долга по банковской карте, исковые требования были удовлетворены: взысканы с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк в счет стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты в сумме 33797 рублей 12 копеек, расходы по госпошлине – 7213 рублей 91 копейка.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Судебным приставом-исполнителем Унечского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу о взыскании с ФИО3 в пользу Брянское отделение № ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 41011 руб. 03 коп.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (абз. 1 ч. 3 ст. 68 Закона).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Из материалов дела следует, что постановлением судебным приставом-исполнителем Унечского РОСП от 04.09.2020 года было удовлетворено ходатайство взыскателя и наложен арест на имущество должника одновременно с возбуждением исполнительного производства.

Арест (накопительный арест) был наложен на:

-лицевой счет № Сбербанк России, что подтверждается справкой, выданной структурным подразделением Сбербанка России № от ДД.ММ.ГГГГ;

-лицевой счет № АО «Почта банк»,- кредитный лицевой счет № в ОА «Почта банк».

Установлено, что копия вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, пятидневный срок для добровольного исполнения следует исчислять со дня, следующего за днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Соответственно срок для добровольного исполнения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО5 не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

04.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Унечского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

В результате незаконно вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО2 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, были удержаны денежные средства, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежные средств со счетов административного истца, основанные на постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, от ДД.ММ.ГГГГ следует признать выполненными в нарушение требований закона, до истечения срока для добровольного исполнения,

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Однако, с ФИО5 в нарушение вышеуказанного срока по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ взыскан 7% исполнительный сбор от суммы, подлежащей взысканию, в размере 2651 руб. 03 коп.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в связи с исполнением.

Также было вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ареста со счетов ФИО5 Исполнительное производство окончено.

Вместе с тем, то обстоятельство, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, денежные средства возвращены административному истцу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении обоснованно заявленных требований.

Уточненные административные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

Уточненные административные исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО4, выразившиеся в вынесении постановления № – ИП об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Унечского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области ФИО4 по списанию в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № – ИП об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств, принадлежащих ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ со сберегательного счета №, открытого в ПАО Сбербанк России в размере 15548 руб. 51 коп.; ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета № № АО «Почта банк» - 1796 руб.; ДД.ММ.ГГГГ со сберегательного счета № АО «Почта банк» - 1342 руб. 64 коп.; ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета № АО « Почта банк» - 1796 руб.; ДД.ММ.ГГГГ со сберегательного счета № АО «Почта банк» - 36075 руб. 86 коп; ДД.ММ.ГГГГ со сберегательного счета № АО «Почта банк» - 41011 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И. Изотова