Решение

 в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2019 г.

дело №2-744/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 03 сентября 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зубаревой О.Ф., при секретаре Худяковой С.С.,

с участием: истца ФИО4, ее представителя – адвоката Барышниковой А.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Администрации Муниципального образования город Алапаевск о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании приобретшей право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования город Алапаевск, в котором просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и обязать Администрацию МО город Алапаевск заключить с ней договор социальной найма жилого помещения.

В предварительном судебном заседании ФИО4 уточнила исковые требования, просила признать ее членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО5, а также ФИО1. Признать ее приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>. Обязать Администрацию МО город Алапаевск заключить с ней договор социального найма в отношении указанной квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО4 и ее представитель Барышникова А.И. пояснили, что жилое помещение, расположенное по адресу

<

адрес> было предоставлено по ордеру бабушке истца – ФИО2 В жилое помещение были вселены наравне с другими членами семьи: отец истца – ФИО1 и двоюродный брат истца – ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ наниматель жилого помещения – ФИО2 умерла, в квартире остались проживать только ее отец ФИО1 и двоюродный брат ФИО5, который на тот момент находился в 

<

данные изъяты>. На основании решения Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию МО город Алапаевск были возложены обязанности заключить с ФИО5 договор социального найма спорного жилого помещения, так как он признан членом семьи нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен договор социального найма указанной 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени нанимателем жилого помещения являлся ФИО5, членом семьи нанимателя в договоре социального найма указан отец истца - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из-за прекращения брачных отношений с супругом, ФИО7 осталась без жилья, поэтому с согласия отца и брата вселилась в указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ отец ФИО4 ушел из дома и не вернулся, в связи с чем в МО МВД России «Алапаевский» имеется материал проверки по его розыску. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 обращалась в администрацию МО город Алапаевск с заявлением о регистрации ее по месту жительства в спорном жилом помещении, в чем ей было отказано по причине отсутствия письменного согласия на вселение ее отца ФИО1, местонахождение которого было не известно. С момента ее вселения в указанную квартиру ФИО4 поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по квартире не имеется. В период совместного проживания с братом ФИО5 у них был общий бюджет, на совместные деньги они покупали продукты питания, проводили текущий ремонт в квартире, ФИО5 признавал истца членом своей семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, она осталась проживать в жилом помещении и до настоящего времени проживает в спорной квартире, исполняя все обязанности нанимателя. По мнению истца, она имеет право на заключение с ней договора социального найма на спорное жилье, однако при обращении в МКУ «Дирекция единого заказчика» с заявлением о заключении с ней договора социального найма после смерти брата, ей было разъяснено о необходимости обращаться в суд с заявлением о признании ее членом семьи нанимателя. Требований, в том числе, по выселению ее из указанного жилого помещения Администрация МО город Алапаевск к ней не предъявляла. Люди, которые с ее согласия были вселены в спорную квартиру просто помогали ей содержать дом в ее отсутствие и проживали там безвозмездно. 

Представитель ответчика Администрации МО город Алапаевск ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика просила в иске ФИО4 отказать, так как считает, что истец не приобрела право пользования жилым помещением, так как не вселялась и не проживала в спорной квартире вместе с нанимателем. Материалами дела подтверждается, что квартира по 

<

адрес> сдавалась в аренду посторонним лицам. ФИО4 в указанный период проживала в собственном жилье. В списках лиц, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма на территории МО город Алапаевск ФИО4 не состоит. 

Представитель третьего лица МКУ «Дирекция единого заказчика», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не заявил, своей позиции по иску не высказал.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является подругой ФИО9 С ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и дочерью – 

<

данные изъяты> по просьбе ФИО4 проживает в квартире по 

<

адрес>. ФИО4 живет с ними, так как ушла от своего супруга, который ведет аморальный образ жизни. В данном жилом помещении они проживают безвозмездно. С ФИО4 у них общий быт, они вместе готовят, выполняют работу по дому, но спят в разных комнатах. ФИО2 сложно одной справляться с домом после операции, ей нельзя поднимать тяжелое, поэтому они ей помогают. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приходил работник Администрации МО город Алапаевск, который выяснял, с кем она проживает в спорном жилом помещении. Она ответила, что живет с сожителем, дочерью-инвалидом, а также ФИО4 Разговора о том, что она снимает жилье, не было. Никаких документов, актов, составленных этим человеком, она не подписывала. 

Свидетель ФИО10. приходящаяся истцу двоюродной сестрой, суду пояснила, что ФИО4 проживает в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, так как у нее не сложились конфликтные отношения с супругом, из-за того, что он постоянно употребляет спиртные напитки. На тот момент по 

<

адрес> проживали отец ФИО4 и ее двоюродный брат ФИО5. ФИО4 вселилась в квартиру с их согласия, они вели совместное хозяйство, питались вместе. ДД.ММ.ГГГГ пропал отец ФИО4 – ФИО1, она обращалась в Администрацию города просила зарегистрировать ее в спорном жилом помещении, в чем ей было отказано. Затем погиб ее брат ФИО5. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продолжала проживать в спорном жилом помещении, сначала она работала вахтовым методом в 

<

данные изъяты> и часто отсутствовала дома. С ней проживала одинокая подруга 

<

данные изъяты>, которая поддерживала быт, следила за домом, топила печь, приносила воду, так как в связи с болезнью ФИО4 нельзя наклоняться и поднимать тяжелое. Затем ФИО2 нашла постоянную работу в г. Алапаевске. Сейчас она также продолжает жить на Раздельной. С мужем не живет, так как он употребляет спиртные напитки и скандалит. Мать у ФИО9 проживает в квартире по 

<

адрес>, сын ушел в армию. 

Свидетель ФИО3, также приходящаяся истцу двоюродной сестрой, суду пояснила, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ переехала в квартиру по 

<

адрес>, потому что разошлась с мужем. В спорной квартире на тот момент проживал ее брат ФИО5 и ее отец ФИО1. Какое –то время они с ФИО4 вместе работали вахтовым методом в 

<

данные изъяты>, обратно ездили на такси, ФИО4 всегда выходила из машина на 

<

адрес>. При ней ФИО4 разговаривала по телефону с ФИО5 и они договаривались о том, кто и когда будет покупать продукты. Она знает, что они с ФИО5 собирались ремонтировать печь, затем ФИО5 уехал в 

<

данные изъяты> и не вернулся. В настоящее время ФИО4 по состоянию здоровья не может проживать одна, с ней проживает подруга, которая помогает ей по хозяйству.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца, его представителя, свидетелей, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещения иных лиц.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в обоснование доводов иска в настоящем споре возложено на истца.

Из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что родителями ФИО2 являются ФИО1 и ФИО3 (л.д. 7).

Согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с регистрацией брака с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО15 (л.д. 8).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального жилищного фонда, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности МО г.Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14).

Право собственности на данную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. Площадь квартиры составляет 41,2 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49). 

Из материалов дела следует, что Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО5 к Администрации МО город Алапаевск о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения. ФИО5 признан членом семьи нанимателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Администрация МО «Город Алапаевск» обязана заключить с ФИО5 договор социального найма жилого помещения на квартиру 

<

адрес> (л.д. 18-19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Служба единого заказчика» МО г.Алапаевск, действующим от имени собственника жилого помещения МО г.Алапаевск (наймодателем), и ФИО5 (нанимателем), был заключен договор социального найма на жилое помещение по адресу 

<

адрес>. В договоре указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется в качестве члена семьи ФИО1 – дядя (л.д. 17).

Из поквартирной карточки на данное жилое помещение, справки МКУ «Дирекция единого заказчика» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрирован в жилом помещении по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Наниматель ФИО5 был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по дату своей смерти (л.д. 15,16).

Из свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 

<

данные изъяты>) следует, что наниматель спорной квартиры ФИО5 

<

данные изъяты>, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Родственные отношения между истцом ФИО4 и умершим нанимателем ФИО5 не доказаны. Документы, подтверждающие, что ФИО5 является двоюродным братом ФИО4, в материалах дела отсутствуют. 

Из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО4, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за номером 4571 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в МО МВД России «Алапаевский» с заявлением о розыске своего отца ФИО1, 

<

данные изъяты>, указав, что утеряла родственные связи с ним около двух лет назад и его местонахождения ей неизвестно. В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано за отсутствием события преступления.

Из поквартирной карточки на жилое помещение по 

<

адрес> следует, что ФИО16 в спорную квартиру не вселялась и зарегистрирована в указанном жилом помещении не была (л.д.15).

Свидетели ФИО10 и ФИО3 сведений об обстоятельствах вселения истца в спорную квартиру и условиях такого вселения не сообщили. Соглашений между истцом и нанимателем о вселении в спорную квартиру ФИО4 не представлено.

Объяснения свидетелей ФИО10, ФИО3, а также показания свидетеля ФИО8, подтвердивших в судебном заседании факт постоянного проживания ФИО4 в квартире по 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, опровергаются информацией, изложенной в Актах обследования муниципального жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленных комиссией МКУ «Дирекция единого заказчика» (л.д. 31,32).

Актом от ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлен факт проживания в спорной квартире гр. ФИО11, а актом от ДД.ММ.ГГГГ – факт проживания в квартире семьи ФИО8 с мужем и ребенком. В актах указано, что данные лица снимают эту квартиру.

К доводам свидетеля ФИО8 о том, что она безвозмездно проживает в спорной квартире вместе с ФИО4, которая не является ее родственником либо членом семьи, и своей семьей, состоящей из 

<

данные изъяты>, суд относится критически, так как они опровергаются письменными объяснениями самой ФИО4, данными ею в ходе проверки ее сообщения о пропаже отца в МО МВД России "Алапаевский", заявлением ФИО4 на имя начальника МО МВД России "Алапаевский" от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО4 фактически проживает в квартире по 

<

адрес> вместе с супругом. Эти обстоятельства подтверждены письменными объяснениями ее матери ФИО3 и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту исчезновения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 зарегистрирована по постоянному месту жительства в доме по 

<

адрес>.

Данное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца ФИО16 и ее сына ФИО13 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. 

Не смотря на утверждения истца о конфликтных отношениях с супругом и прекращении брачных отношений с ним с ДД.ММ.ГГГГ, брак между истцом и ФИО6 до настоящего времени не расторгнут, а из письменных объяснений ФИО4, которые она давала в МО МВД России «Алапаевский» следует, что она до настоящего времени проживает с супругом. 

Медицинские документы ФИО4, представленные в материалы дела, не подтверждают факт проживания истца в квартире по 

<

адрес> и законность вселения в данную квартиру семьи Косых.

Из письменных объяснений гр. ФИО12, проживающей в квартире 

<

адрес> следует, что она проживает в данном доме с семьей около 8 лет. В соседней половине дома на протяжении нескольких лет проживают различные граждане. Ей известно, что квартиру № в их доме сдают в аренду. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО4, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила суду доказательств, бесспорно подтверждающих факт вселения ее нанимателем ФИО5 в квартиру 

<

адрес> как члена своей семьи, и факт постоянного проживания в спорной квартире.

Все документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об обратном. 

Судом установлено, что ФИО4 имеет собственное жилье, по 

<

адрес>, в котором зарегистрирована и проживает.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ФИО4 к Администрации Муниципального образования город Алапаевск о признании ее членом семьи нанимателя жилого помещения, признании приобретшей право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма на квартиру 

<

адрес> не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО4 к Администрации Муниципального образования город Алапаевск о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании приобретшей право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья О.Ф. Зубарева