Дело №5-29/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Советск 14апреля 2020 года

Судья Советского городского суда Калининградской области Жукаускас П.П., с участием ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, при секретаре Степановой М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Гулиева НамикаВагифовича, родившегося 

<

данные изъяты>, имеющего высшее образование, 

<

данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу:

<

адрес>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Советский» ФИО16 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), по обстоятельствам того, что 26 марта 2020 года в 10 часов 00 минут на территории прилегающей к зданию администрации 

<

адрес>, ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования окружающих прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу.

Действия ФИО1 квалифицированыпо ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

В судебном заседанииФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что 26 марта 2020 года он сделал замечания работающей у администрации Советского городского округа бригаде по кронированию деревьев. Замечания были направлены на устранение нарушений в области охраны труда (рабочие работали без касок), а также охране окружающей среды и безопасного движения транспортного средства (подтекание масла, разный протектор резины на колёсах). Понимая, где он находится, нецензурной бранью не выражался и общественный порядок не нарушал, был лишь диалог между ним и членами бригады (мастером и рабочим) по поводу замечаний.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные доказательства, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав вменённого ему административного правонарушения.

Опрошенные в суде свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 показали, что ФИО1 нецензурной бранью не выражался,каких-либо замечаний по поводу поведения со стороны окружающих не поступало, общественный порядок не нарушал. 

Рапорт участкового уполномоченного МО МВД России «Советский» ФИО17., представленный по делу в качестве доказательства, таковым в силу ст. 26.2 КоАП РФ не является, так как ФИО18 участником вменённых в вину ФИО1 событий не являлся.

Поскольку вина ФИО1 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не нашла своё подтверждение, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1 ч. 3, 24.5 ч. 1 п. 2, 29.5, 29.7, 29.9, 29.10, 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делуоб административном правонарушении в отношении Гулиева НамикаВагифовичао совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Советский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья П.П. Жукаускас