Дело № 2-517 _2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20.05.2019 г. 

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «15» мая 2019 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила ФИО3 иск о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 5 382 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что Дачное некоммерческое товарищество «Солнечная долина» (далее - ДНТ) было создано в 2010 году и зарегистрировано в ЕГРЮЛ 24.08.2010 года за ОГРН 

<

***>.

С этого времени граждане начали приобретать в собственность земельные участки, расположенные на территории ДНТ.

При этом продавец указывал, что участки землю отведенные под дороги и другие объекты инфраструктуры являются землями общего пользования ДНТ, т.е. фактически граждане, приобретавшие в частную собственность земельные участки, оплачивали и приобретали в общую собственность земли общего пользования.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела земельный участок с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 000 кв.м., по 

<

адрес> расположенного на территории дачного некоммерческого товарищества «Солнечная долина».

На указанном участке семья К-вых построила жилой дом. Право собственности на дом зарегистрировано на ФИО1, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Являясь членом ДНТ ФИО1 оплачивала все взносы, в том числе и на создание общего имущества ДНТ - дороги, линий электропередачи и т.д.. На указанные средства производилась отсыпка дороги, строительство линий электропередачи и др.

В 2015 году ФИО1 вышла из членов ДНТ «Солнечная долина» и заключила ДД.ММ.ГГГГ с ДНТ «Солнечная долина» в лице председателя правления ДНТ ФИО4 договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. В договоре в качестве объекта имущества общего пользования был указан земельный участок с кадастровым №, на котором располагались дороги ДНТ и линия электропередачи.

В ноябре 2018 года выяснилось, что земельный участок с кадастровым № является собственностью бывшего председателя ДНТ ФИО5. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник земельного участка подарила земельный участок с кадастровым № площадью 5 382 кв.м., председателю ДНТ ФИО5, который должен был переоформить земельный участок на ДНТ, так как дороги и другие объекты инфраструктуры, а также земельные участка, на которых они расположены, являются общим имуществом ДНТ, но ФИО6 злоупотребив служебным положением, право собственности на земельный участок не переоформил.

В настоящее время на указанном земельном участке расположены дороги, построенные за счет денежных средств членов ДНТ, и электролиния, также построенная за счет денежных средств членов ДНТ.

Безвозмездная передача земельного участка площадью 5 382 кв.м, подтверждает то, что земельные участки общего пользования уже были оплачены гражданами, приобретавшими земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно пунктов 5, 6 ст.З Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" 

- имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);

- земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Таким образом, принимая во внимание, что со стороны бывшего председателя ДНТ ФИО5 усматривается наличие злоупотребления своим служебным положением, так как находящийся в его собственности земельный участок с кадастровым номером 66:41:0513040:99 изначально отмежевывался, как земли под дороги ДНТ и другие объекты инфраструктуры, и является земельным участком общего назначения, право ФИО5 на указанное имущество подлежит прекращению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд направила представителя.

Представитель истца ФИО7 в ходе судебного разбирательства уточнил требования и просил признать отсутствующим права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым № площадью 5 382 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес>

В обоснование уточненных требований указано, что из материалов Росреестра видно, что земельный участок с кадастровым №, по конфигурации и площади с самого момента образования отмежевывался в качестве земель общего пользования ДНТ «Солнечная долина». В настоящее время на данном участке располагаются дороги ДНТ и линия электропередачи.

В ноябре 2018 года выяснилось, что земельный участок с кадастровым № является собственностью бывшего председателя ДНТ ФИО6

Согласно положениям пункта 2.1 ст. 123.13 Гражданского Кодекса РФ установлено, что имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.

Таким образом, ФИО5 не может быть собственником спорного земельного участка в силу закона.

В ст. 12 ГК РФ в качестве способа защиты гражданских прав указаны иные способы, предусмотренные законом.

В части 4 статьи 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

Определением суда от 15.02.2019 г., в протокольной форме, в порядке ст. 39 ГПК РФ, к производству суда приняты уточненные требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания. 

Определением суда от 15.02.2019 г. в протокольной форме, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО8, ФИО9.

Третьи лица ФИО8, ДНТ «Солнечная долина» в суд не явились, надлежаще были извещены о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО9 суду пояснила, что она была председателем ДНТ «Солнечная долина» приблизительно с 2010 по 2011г. Земельные участки были у нее (ФИО9) в собственности, которые она приобрела по договору купли-продажи. Ранее это был единый участок, но она его размежевала для продажи. По какой причине земли общего пользования не зарегистрирована за ДНТ «Солнечная долина» пояснить не могла. По договору дарения земельный участки передала в собственность ФИО3. Передала именно ФИО3, поскольку он был на тот момент председателем ДНТ. Когда было организовано ДНТ «Солнечная долина» она не знаю. Договор дарения она оформила на ФИО6, поскольку дороги она не могла продать. В настоящий момент ей не известно, что с ДНТ. Была ли стоимость дорог отчасти включена в стоимость участков, она не знает, поскольку это было давно. 

Суд с учетом мнения представителя истца и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III - IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права отсутствующим (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Пунктом 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что целью иска о признании права отсутствующим является оспаривание зарегистрированного права или обременения другого лица, следовательно, при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.

Оспаривание зарегистрированного права обеспечивает возможность установления надлежащего собственника недвижимого имущества, а также соединение права и фактического владения, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав и интересов.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Обращаясь с иском о признании отсутствующим права собственности ответчика, истец должен доказать наличие у него (истца) нарушенного или оспариваемого ответчиком права, которое может быть восстановлено исключительно путем признания права ответчика отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 67,4 кв.м., с кадастровым № и земельного участка площадью 1 000 кв.м., с кадастровым № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДНТ «Солнечная долина» и ФИО1 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования. Согласно данному договору ФИО1 не являющейся членом ДНТ, предоставляется для использования принадлежащий Товариществу земельный участок с кадастровым № по адресу: на востоке от с. Горный Щит, электрические сети, общего пользования и другое имущество общего пользования. 

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.11.2018 г. в удовлетворении требований ДНТ «Солнечная долина» к ФИО1 о признании договора об использовании объектов инфраструктуры от 24.08.2015 г. незаключенным, отказано; требования ФИО1 о восстановлении энергоснабжения жилого дома, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично: на ДНТ «Солнечная долина» возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда восстановить электрическое снабжение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0513040:65; в удовлетворении требований о взыскании с ДНТ «Солнечная долина» убытков, компенсации морального вреда, отказано. 

Из регистрационного дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 20.12.2018 г. на объект недвижимости – земельный участок площадью 5382 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, следует, что согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка, с кадастровым № (предыдущий №), категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; собственники ФИО10, ФИО9, ФИО11 принадлежащего им по 1/6, 2/6, 3/6 доли соответственно земельного участка площадью 70200 кв.м., с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, приняли решение о разделе данного участка на 51 участок, о чем оформили ДД.ММ.ГГГГ решение собственников земельного участка о разделе земельного участка. В результате раздела ФИО9 был передан в том числе образованный земельный участок площадью 5382 кв.м., с кадастровым № категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства; согласно свидетельству о государственной регистрации праве ФИО9 являлась собственником земельного участка площадью 5382 кв.м., кадастровый №, расположенного в 

<

адрес>; на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО6, собственником земельного участка площадью 5382 кв.м., кадастровый №, расположенного 

<

адрес> стал ФИО6, о чем выдано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области свидетельство о государственной регистрации права. 

Согласно справке ГУ МВД России по Свердловской области от 26.03.2019 г. ФИО6 сменил ДД.ММ.ГГГГ фамилию с ФИО12 на ФИО13.

Материалы дела не содержат доказательств того, что истец обладает каким-либо вещным правом на объект, право собственности, на который зарегистрировано за ответчиком.

В материалы дела не представлены доказательства нарушение прав истца, обращения собственника спорного участка к ФИО1 с какими либо требованиями.

Таким образом, признание отсутствующим права собственности ФИО2 на земельный участок не восстановит какое-либо вещное право истца на какие-либо объекты.

С учетом изложенного, требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью 5382 кв.м., кадастровый №, расположенного в 

<

адрес> не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья