Дело № 2-9/2018 

Решение

 

именем Российской Федерации

г. Якутск 09 февраля 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне истца, Публичное акционерное общество «ВТБ 24» о признании наступления страхового случая, 

установил:

Истец, обратился с иском в суд о признании страховым случаем установление истцу 2 группы инвалидности, взыскать с ответчика в пользу истца страховую сумму в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф в размере ___ руб., услуги представителя в размере ___ руб.

В судебном заседании истец, его представитель иск поддержали на указанных в исковом заявлении доводах и пояснили, что на момент установления у истца заболевания истец не предполагал наступления инвалидности, она наступила независимо от его воли, факт заключения договоров страхования не оспаривают, с условиями страхования он (Колпаков) был ознакомлен, иск просят удовлетворить, согласны на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц. 

В судебное заседание по извещению не явились ответчик и третье лицо, ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, с учетом мнения истца, его представителя на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассматривается без участия не явившихся лиц.

В суд ответчик направил отзыв, согласно которого с иском не согласился, факт заключения договоров страхования с истцом не оспорил, ____ 2016 года истцу была установлена ___ инвалидности. В соответствие с Условиями страхования п.4.5.9 не признаются страховыми случаями, в том числе лечение заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты. Из представленных документов усматривается причинно-следственная связь между почечными заболеваниями, имевшихся у истца до заключения договоров страхования и установлением ему группы инвалидности, поэтому считают наступивший случай не страховым, не предусмотрен договорами страхования, в иске просят отказать.

Выслушав объяснение истца, его представителя, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 2 статьи 9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лица.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела истцом в процессе заключения кредитного договора с Банком ВТБ 24 (ПАО) были заключены договора страхования «Полис единовременный взнос ВТБ24(ПАО), № от ____ 2015 года и № от ____ 2016 года, на основании устного заявления истца и на Особых условиях к страховому продукту «Единовременный взнос» (далее условия страховании) и в силу статьи 943 ГК РФ являются неотъемлемой частью Договора страхования и обязательны для страхователя.Из выписки амбулаторной карты следует, что ФИО1 в 2011 году был поставлен диагноз: ___. После полного обследования с ____ по ____ ФИО1 установлен диагноз: ___ (впервые установленное). Диагноз данного заболевания установлен и подтвержден морфологическим методом нефробиопсии ___ 2014 года, т.е до заключения договоров страхования ____ 2015 года и ____ 2016 года. 

Прогрессирование имеющегося заболевания почек явилось основанием для присвоения ____ 2016 года ФИО1 ___ инвалидности.

В соответствие с Условиями страхования, события, указанные в п.п. 4.2.1 – 4.2.4, 4.2.6 не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: Лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты (п.4.5.9 Условий страхования).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика, с целью определения причинно-следственной связи между заболеванием застрахованного и установлением ему инвалидности, судом назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия). 

В соответствии с выводами судебно-медицинской экспертной комиссии № от ____ 2018 года между прогрессированием имеющегося у пациента ФИО1 заболеванием (___) и присвоением ему ___ инвалидности имеется прямая причинно следственная связь.

Данная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и положений статьи 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на использованную методическую литературу, в обоснование сделанных выводов эксперты привели соответствующие данные из представленных в их распоряжение медицинских материалов, основывались на исходных объективных данных, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, а следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять заключениям судебной медицинской экспертизы № от ____ 2018 года

Суд учитывает, что согласно ч.2 ст.67, ч.2 ст.187 ГПК РФ, п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение судебного эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Между тем, правильность выводов судебных экспертов, стороной истца доказательно, в ходе судебного заседания не опровергнута, в связи с чем, заключение экспертов № от ____ 2018 года судом принимается в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Факт заключения договоров страхования на Особых условиях к страховому продукту «Единовременный взнос» истцом не оспаривается, с указанными Условиями страхования истец был ознакомлен, что подтвердил собственноручной подписью в полисе страхования. 

Поскольку между прогрессированием имеющегося у пациента ФИО1 заболеванием и наступлением инвалидности ___ имеется прямая причинно-следственная связь, то данные события в силу п. 4.5.9 Условий страхования по договорам страхования, заключенным между истцом и ответчиком, не являются страховым случаем.

В связи с установленными по делу обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется

Доводы представителя истца о том, что наступление инвалидности у ФИО1 является в данных обстоятельствах страховым случаем, ссылка на письмо ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия)» Минтруда России от ____.2017 №, судом не принята, поскольку указанные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые могут и не могут быть признаны страховыми. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне истца, Публичное акционерное общество «ВТБ 24» о признании наступления страхового случая, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.А.Луковцев