Дело №1-138, 2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2017 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Леденева А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области, мировым судьей судебного участка №17 в Нововаршавском судебном районе Омской области по ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; 

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 00 минут, ФИО1, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пришел к нежилому дому №, расположенному по 

<

адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, где через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник во внутрь помещения, где при помощи физической силы демонтировал металлические отопительные регистры (батареи), соединяющие металлические трубы, расширительный бочек. В связи с большим весом металлического отопительного котла, обратился за помощью к неосведомленному о его преступных намерениях Свидетель №1, с целью демонтажа котла. После чего похитил четыре металлический отопительных регистра (батареи): один десяти секционный, один восьми секционный, два пяти секционные, соединяющие металлические трубы, в количестве 9 штук, длиной 2 метра каждая, металлический расширительный бочек, объемом 40 литров и металлический отопительный котел, общим весом 435 кг, стоимостью 10 рублей 30 копеек за 1 кг, на общую сумму 4480 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4480 рублей 50 копеек. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом подсудимый пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласно письменному заявлению и телефонограммы, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. 

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Вменяемость подсудимого ФИО1 судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 по своему психическому состоянию в период времени, относящийся к деянию и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д. 206-209). Суд находит указанное заключение экспертной комиссии обоснованным, так как проведено оно экспертами, квалификация которых сомнения не вызывает, а выводы - правильными, поскольку основаны они на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого ФИО1. Подсудимый ФИО1 в настоящее время на учете у врача 

<

данные изъяты> не состоит. Ранее получал консультативную лечебную помощь в связи с заболеванием. На судебную ситуацию реагирует адекватно. Суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

В силу ст.ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, признание вины, неудовлетворительной состояние здоровья и молодой возраст виновного, наличие беременности у гражданской жены подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Суд согласен с доводами государственного обвинителя о том, что обстоятельство, отягчающее наказание, «рецидив преступлений» вменено органами предварительного расследования излишне и подлежит исключению, поскольку в силу ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

Согласно cт.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. 

Исходя из положений ст.43 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение корыстных преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, отрицательно характеризуется по месту жительства. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Вид и размер наказания ФИО1 определен судом с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

Отбывать наказание подсудимый ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, должен в исправительной колонии общего режима, в связи с тем, что ФИО1 ранее судим, отбывал лишение свободы, совершил умышленное преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает целесообразным не назначать, исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления. 

Кроме того, ФИО1 осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области, мировым судьей судебного участка №17 в Нововаршавском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

По делу потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 4480 рублей 50 копеек в счет возмещения материального ущерба. Согласно телефонограммы и письменному заявлению потерпевшая Потерпевший №1, а также государственный обвинитель поддержали исковые требования в полном объеме, подсудимый их полностью признал. Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 4480 рублей 50 копеек в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ-вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Леденеву А.Е. за оказание юридической помощи ФИО1 по уголовному делу в сумме 4398 рублей 75 коп. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание восемь месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать в ФГУ Следственный изолятор № УФСИН РФ по Омской области до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 4480 (Четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 50 копеек

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 4398 рублей 75 коп., подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №101 в Любинском судебном районе Омской области, мирового судьи судебного участка №17 в Нововаршавском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

С учетом требований ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева