№

Решение

Именем Российской Федерации

24.01.2017г.

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МарьиноСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МарьиноСтрой» о взыскании неустойки в размере 755.720 руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «МарьиноСтрой» был заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась двухкомнатная квартира, расположенная в 3 секции на 4 этаже строительный №, общей площадью 51,70 кв.м. в жилом доме по адресу: г.Москва поселение Филимонковское ОАО «Марьинская птицефабрика». В соответствии с п. 2.4 договора, срок сдачи дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> п. 2.5 договора, передача застройщиком объекта долевого участия участнику долевого строительства производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако, квартира до настоящего времени истцу не передана, дом в эксплуатацию не введен. Полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 755720 руб.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела. Просил рассматривать дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором просил снизить сумму неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МарьиноСтрой» и ФИО1 был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. (л.д.6-16).

В соответствии с п. 1.1 договора, предметом договора является двухкомнатная квартира, расположенная в 3 секции на 4 этаже строительный №, общей площадью 51,70 кв.м. в жилом доме по адресу: 

<

адрес> поселение Филимонковское ОАО «Марьинская птицефабрика». 

В соответствии с п. 2.4 договора, срок сдачи дома не позднее ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно п. 2.5 договора, передача застройщиком объекта долевого участия участнику долевого строительства производится не позднее ДД.ММ.ГГГГг. 

Согласно п. 4.1 Договора, стоимость квартиры составляет 2969823,78 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. 

Однако, квартира до настоящего времени истцу не передана, дом в эксплуатацию не введен. 

26.10.2016г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о взыскании неустойки (л.д.28-29).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поскольку жилой дом не введен в эксплуатацию, акт приема-передачи квартиры не подписан, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2016г. по 13.12.2016г. в сумме 755720 руб., в соответствии с представленным расчетом.

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи квартиры в собственность истицы, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка. 

При этом, суд соглашается с представленным расчетом неустойки, поскольку он произведен в соответствии с вышеназванными требованиями закона, период просрочки исполнения обязательства определен верно, расчет арифметически верный.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить размер неустойки до 350 000 рублей, поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом, в том числе и применительно к размеру стоимости квартиры, периода неисполнения ответчиком добровольно принятых на себя обязательств, степени нарушения прав истца и виновного поведения ответчика, а также компенсационного характера неустойки.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежащими удовлетворению частично и определяет размер компенсации морального вреда равным 5 000 рублей. 

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя до 50000 руб.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 8.658 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МарьиноСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МарьиноСтрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку срока передачи квартиры в сумме 350.000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей, штраф 50000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ООО «МарьиноСтрой» о взыскании неустойки в размере, превышающем 350 000 рублей, компенсации морального вреда в размере, превышающем 5 000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МарьиноСтрой» госпошлину в доход государства в сумме 8.658 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.Г.Федотова