Дело №12-183/2017

РЕШЕНИЕ

06 июня 2017 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа(УМУПТС) об отмене постановления XXXX государственного инспектора РН ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГ по административному делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением XXXX государственного инспектора РН ОГИБДД ОМВД России по XXXX капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГ года муниципальное унитарное предприятие «XXXX»(МУП «XXXX») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ. 

Как следует из названного постановления, ДД.ММ.ГГ. в нарушение пунктов ОП-13 09 ПДД МУП «XXXX» были не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог(улиц): Нагорная, Урицкого, Попова, Общественной, ФИО2, Комсомольской, Ленинградской, Строительной, Артемовской, Пионерской и других муниципальных улиц согласно контрактов, в устранении последствий снегопада, пользование которыми угрожает безопасности дорожного движения. Действия юридического лица квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, и оно подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере XXXX.

МУП «XXXX» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления. В период рассмотрения дела в соответствии с постановлением Администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX произошла реорганизация Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа путем присоединения к нему МУП «XXXX».

После реорганизации УМУПТС настаивало на доводах жалобы поданной ранее МУП «XXXX» и просило отменить обжалуемое постановление по следующим основаниям.

При вынесении постановления должностным лицом не было учтено, что в связи со сильным снегопадом в г. Уссурийске решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 19.01.2016 года № 1, Постановлением Главы Уссурийского городского округа от 19.01.2016 года № 8 на территории Уссурийского городского округа с 12час.00мин. ДД.ММ.ГГ была объявлена чрезвычайная ситуация, этим же решением был установлен срок уборки снега до 15 суток после окончания снегопада, на основании расчета, произведенного Управлением жизнеобеспечения УГО от ДД.ММ.ГГ с учетом площади подлежащей очистке от снега в метрах квадратных, объема выпавшего снега в м. куб., мощностей техники при ее круглосуточной работе.

В период прохождения снегопада на балансе МУП «XXXX» находилась снегоуборочная техника, которая впоследствии передана УМУПТС по передаточному акту в соответствии с Постановлением администрации УГО от ДД.ММ.ГГ. XXXX (Копия прилагается на 13 листах). Согласно передаточному акту при выполнении работ по очистке проезжей части улиц от снега (без вывозки снега) могла быть использована только техника, находящаяся на балансе предприятия.

Согласно Государственным сметным нормативам Российской Федерации, Сборник XXXX ГЭСНс-2001 (официальное издание Москва ДД.ММ.ГГ), а именно государственных элементных сметных норм на работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования и мостовых сооружений на них разработаны нормы времени на выполнение следующих видов работ:

1. Очистка дороги от снега средними автогрейдерами среднего типа XXXX кВт (XXXX л. с.) снег рыхлый до XXXX мм норма времени очистки порожного покрытия составляет XXXX м/ч =XXXX м2, исходя из этого за 1 смену 8

часов необходимо очистить дорожное покрытие от снега на площади XXXX м2, за 1 сутки XXXX м2 на 1 единицу техники.

Очистка дороги от снега средними автогрейдерами среднего типа XXXX кВт (XXXX л. с.) снег уплотненный до XXXX мм норма времени очистки дорожного покрытия составляет XXXX м/ч =XXXX м2, исходя из этого за 1 смену 8 часов необходимо очистить дорожное покрытие от снега на площади XXXX м2, за 1 сутки XXXX м2 на 1 единицу* техники.

Очистка дороги от снега плугом и щеткой или щеткой на базе: комбинированной дорожной машины мощностью более XXXX л. с (типа КАМАЗ) норма времени очистки дорожного покрытия составляет XXXX м/ч = XXXX м2, исходя из этого за 1 смену 8 часов необходимо очистить дорожное покрытие от снега на площади XXXX м2, за 1 сутки XXXX на 1 единицу техники.

Очистка дороги от снега плугом и щеткой или щеткой на базе: комбинированной дорожной машины мощностью от XXXX до XXXX л. с. (типа КО; МТЗ) норма времени очистки дорожного покрытия составляет XXXX м/ч = XXXX м2, исходя из этого за 1 смену 8 часов необходимо очистить дорожное покрытие от снега на площади XXXX м2, за 1 сутки XXXX м2 на 1 единицу техники.

Исходя из применения данных норм расчетный объем выполнения работ за период времени (в том числе за 4 часа) по очистке улиц УГО от снега специализированной техникой МУП "XXXX" согласно расчетам заявителя (таблица Приложение XXXX), в соответствии с утвержденными МКУ «XXXX» маршрутными картами, подтверждающими суммарную площадь очистки улиц только в г. Уссурийске, площадь которых составляет XXXX м2 (копия маршрутных карт на 14 листах), в связи со значительным выпадением снега за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. а также недостаточное количество техники для своевременной уборки снежного наката, учитывая фактическое наличие XXXX грейдеров и их работу в круглосуточном режиме очистка улиц в г.Уссурийске, в полном объеме, от снежного наката могла быть осуществлена только за XXXX часа.

Учитывая изложенное, вина юридического лица в совершении правонарушения не установлена, поскольку, оно не имело возможности исполнить требования закона.

Представитель заявителя в судебном заседании на требованиях об отмене постановления настаивал и просил прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения. 

Прокурор, извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, в соответствии со ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения(в ред. Федерального закона от 28.12.2009 N 380-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения. Исходя из требований статей 2, 3 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствий с пунктами 13, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения. 

Из постановления заместителя Уссурийского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ следует, что юридическим лицом МУП «XXXX» ДД.ММ.ГГ. в период времени с 14час.10мин. до 17час.40мин. в нарушение требований государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50507-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 11.10.1993 года № 221 и в соответствии с муниципальными контрактами не были соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог(улиц): Нагорная, Урицкого, Попова, Общественной, ФИО2, Комсомольской, Ленинградской, Строительной, Артемовской, Пионерской и других муниципальных улиц, которые не были очищены от снежного наката в течение срока 3 часов после окончания снегопада. 

Данное обстоятельство не отрицается юридическим лицом.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 19.01.2016 года № 1, Постановлением Главы Уссурийского городского округа от 19.01.2016 года № 8 на территории Уссурийского городского округа с 12час.00мин. ДД.ММ.ГГ была объявлена чрезвычайная ситуация, этим же решением был установлен срок уборки снега до 15 суток после окончания снегопада.

Согласно справке Агрометеостанции Тимирязевский Приморского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от ДД.ММ.ГГ выпадение снега закончилось в 05час.07мин. ДД.ММ.ГГ. Проверка состояния дорог производилась ДД.ММ.ГГ. в период времени с 14час.10мин. до 17час.40мин., спустя одни сутки и 09 часов.

Учитывая нормы расчетного объема выполнения работ за период времени по очистке улиц УГО от снега специализированной техникой МУП "XXXX", утвержденные МКУ «XXXX» маршрутные карты, подтверждающие суммарную площадь очистки улиц в г. Уссурийске, площадь которых составляет XXXX м2, объем выпавших осадков за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., количество техники, находившейся в распоряжении предприятия, ее работу в круглосуточном режиме, суд признает доводы и расчеты заявителя о невозможности исполнения требований закона в установленные сроки состоятельными, поскольку, уборка от снежного наката в полном объеме в г. Уссурийске могла быть осуществлена юридическим лицом только за XXXX часа, то есть, в срок не менее двух с половиной суток.

На основании изложенного суд, полагает, что вина юридического лица в инкриминируемом ему правонарушении не нашла своего подтверждения в суде, поскольку, у него отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом не были учтены вышеназванные обстоятельства. 

Учитывая, изложенное постановление XXXX государственного инспектора РН ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении юридического лица муниципального унитарного предприятия «БОСС Уссурийского городского округа»(МУП «XXXX») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

По изложенному, руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление XXXX государственного инспектора РН ОГИБДД ОМВД России по г. Уссурийску капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГ о привлечении юридического лица муниципального унитарного предприятия «XXXX 

Уссурийского городского округа» (МУП «XXXX») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ - отменить.

Производство по настоящему административному делу прекратить по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях муниципального унитарного предприятия «БОСС Уссурийского городского округа» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья Рогалев Е.В.