Дело № 1-93/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

городДалматовоКурганскойобласти 16августа2019года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего – судьи Соколовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Далматовского района Домрачевой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреева Е.М.,

при секретаре Ворваниной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца Адрес Обезличен, ****, ****, ****, ****, ****», зарегистрированного по адресу: Адрес Обезличен, фактически проживающего по адресу: Адрес Обезличен, ****, судимого 01 декабря 2016 г. мировым судьёй судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто 13 апреля 2017 г., дополнительное – 16 декабря 2018 г.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

15 июня 2019 года, около 23 часов, ФИО1, являясь осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 01 декабря 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившего в законную силу 13 декабря 2016 г., осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение своего автомобиля марки «№*» государственный регистрационный знак №*, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, включил передачу и начал движение на указанном выше автомобиле от дома №3 в микрорайоне Олимпийский г.Далматово Курганской области по ул. 8 Марта, затем проследовал по улицам: ФИО2, ФИО3, Элеваторная до автозаправочной станции «Роснефть» по ул. Пушкина, 43 в г. Далматово Курганской области. После чего, заправив в бак указанного выше автомобиля бензин, начал движение в обратном направлении. Управляя указанным автомобилем, 15 июня 2019 года в 23 часа 45 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району вблизи дома № 14 по ул. ФИО3 в г.Далматово Курганской области. 16 июня 2019 г. в 00 часов 39 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району ФИО6, было проведено освидетельствование ФИО1, будучи отстраненного от управления транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённого постановлением Правительства РФ от 26 июля 2008 г. № 475, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора № 003552, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатами 0,632 мг/л.

Дознание по уголовному делу производилось в сокращённой форме.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, вину признал полностью.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Андреевым Е.М., он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, требования главы 32.1 УПК РФ, регламентирующей производство дознания в сокращённой форме, выполнены.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат Андреев Е.М. с заявленным ходатайством согласны.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом того, что все предусмотренные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а так же данных о личности подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а так же сведения о личности подсудимого, на основании которых суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно: постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д.1), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.7), акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.9), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия (л.д.35-38), выпиской из правил дорожного движения (л.д.28), протоколом осмотра предмета (л.д.39-41), приговором мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области (л.д.68-69), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.32-34), показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.29-31), показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.50-54).

Суд не нашёл оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального законодательств при их получении.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении данного преступления.

Решая вопрос о наказании, которое следует назначить подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, а также данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно (л.д.62), на учёте в ГБУ «Далматовская центральная районная больница» у врачей нарколога и психиатра не состоящего (л.д.71).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются: наличие у него малолетнего ребёнка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных самоизобличающих показаний о совершённом преступлении, наличие которых подтверждается: копией свидетельства о рождении ребёнка (л.д.73) протоколом допроса подозреваемого (л.д.50-54), согласно которому ФИО1 активно способствует раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 01 декабря 2016 г. не может быть учтена при признании рецидива преступлений, так как ФИО1 был осуждён за преступления небольшой тяжести (ст. 264.1 УК РФ). Судимости по другим приговорам у ФИО1 погашены в соответствии с требованиями закона.

С учётом тяжести совершённого преступления, обстоятельств его совершения, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, исходя из целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришёл к выводу, что личность ФИО1, имеющего судимость и вновь совершившего аналогичное преступление, представляет общественную опасность и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания будет соразмерным содеянному, способствовать исправлению осуждённого и предотвращению совершения им новых преступлений. Другие более мягкие виды наказаний, такие как штраф, обязательные работы и принудительные работы будут недостаточными для его исправления, а для исполнения штрафа у ФИО1 отсутствует постоянная работа и источник дохода.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, суд считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ и назначенное основное наказание считать условным, установив для него испытательный срок и возложив на него определённые обязанности, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. В связи с этим, суд не находит оснований для применения ч. 2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как по делу не установлено никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью движения автомобиля, процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО1 с помощью прибора алкотектор «Юпитер» от 15 июня 2019 г., следует хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу следует отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осуждённого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

К основному наказанию в виде лишения свободы применить ст. 73 УК РФ и наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока: один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в указанный государственный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью движения автомобиля, процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО1 с помощью прибора алкотектор «Юпитер» от 15 июня 2019 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Далматовский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осуждённым в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

судья Е.В.Соколова