Дело № 3а-85/2025

УИД 21OS0000-01-2025-000110-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Чебоксары 

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Степановой И. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 113 248 рублей 40 копеек, указывая в обоснование своих требований на нарушение процессуальных сроков по гражданскому делу №, находившемуся в производстве 

<

данные изъяты>, при рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства о принятии обеспечительных мер, поданного с частной жалобой на определение суда от 13 января 2025 года. Основываясь на указанных обстоятельствах, ФИО1 полагает, что были нарушены его права на судопроизводство в разумный срок. 

Административный истец ФИО1, уведомлявшийся о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с отсутствием оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № (регистрационный номер дела при подаче иска №), находившегося в производстве 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). 

При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда. 

Аналогичные положения предусмотрены частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно части 3 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Положениями части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 

1) правовая и фактическая сложность дела; 

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Аналогично согласно части 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при определении разумного срока судебного разбирательства, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу положений части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Частью 1 статьи 327.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

В силу ст. 379.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает кассационные жалобу, представление в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления кассационных жалобы, представления с делом в суд кассационной инстанции. В случае, если кассационная жалоба поступила в суд кассационной инстанции до окончания срока ее подачи, срок рассмотрения кассационной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи кассационной жалобы. Указанный срок может быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, председателем суда до четырех месяцев в связи с особой сложностью дела. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 14 и 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ).

Последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу. 

Для целей исчисления срока обращения с заявлением о компенсации последним судебным актом также может быть определение судьи об отказе в передаче кассационной, надзорной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной, надзорной инстанции (статьи 324, 338 КАС РФ, статьи 383, 391.7 ГПК РФ, статьи 291.8, 308.6 АПК РФ) (пункт 14).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (пункт 50). 

Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями, данными в пунктах 40, 42 Постановления Пленума ВС РФ от 29 марта 2016 года № 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Согласно разъяснений, данных в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, и т.д. Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Так, из материалов гражданского дела следует, что 01 августа 2024 года в 

<

данные изъяты> поступило исковое заявление ФИО1 к ГУП об обязании произвести перерасчет стажа, произвести соответствующие начисления в СФР, а также об обязании выдать справку в отношении специального стажа, которое определениями суда от 02 августа 2024 года было принято к производству суда с возбуждением гражданского дела и назначено судебное заседание на 13 часов 15 минут 11 сентября 2024 года (т. 1 л.д. 1-4, 16).

11 сентября 2024 года судебное заседание было отложено на 15 часов 00 минут 21 октября 2024 года в связи с истребованием дополнительных доказательств (т.1 л.д. 36).

21 октября 2024 года судебное заседание было отложено на 13 часов 10 минут 03 декабря 2024 года в связи с заявленным стороной истца ходатайством об истребовании доказательств (т.1 л.д. 135).

26 ноября 2024 года от истца в суд поступило уточненное исковое заявление, которое было принято к производству суда в судебном заседании, состоявшемся 03 декабря 2024 года (т. 1 л.д.143-146, 155). 

03 декабря 2024 года судебное заседание было отложено на 14 часов 00 минут 21 января 2025 года в связи с необходимостью предоставления дополнительных сведений, при этом суд предложил истцу уточнить заявленные им требования (т. 1 л.д. 155).

21 января 2025 года судебное заседание было отложено на 15 часов 00 минут 19 марта 2025 года в связи с заявленным стороной истца ходатайством об истребовании дополнительных доказательств (т. 1 л.д. 181). 

19 марта 2025 года судом было вынесено определение о прекращении производства по делу на основании абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ ввиду ликвидации ответчика ГУП (т. 2 л. д.25). 

Данное определение о прекращении производства по делу истцом не обжаловалось в апелляционном порядке, а потому вступило в законную силу по истечении срока для обжалования. 

Также из материалов дела следует, что 05 декабря 2024 года от истца поступило заявление о принятии по делу обеспечительных мер, по которому судом было вынесено определение от 06 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер (т. 1 л.д. 160-161). 

13 января 2025 года в суд вновь поступило заявление истца о принятии обеспечительных мер, по которому судом 14 января 2025 года вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер (т. 1 л.д. 163, 177). 

На указанное определение от 14 января 2025 года истцом подана частная жалоба, поступившая в суд 21 января 2025 года (т. 1 л.д. 190-191). 

Также 06 февраля 2025 года в 

<

данные изъяты> поступило заявление истца о принятии обеспечительных мер, адресованное в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики (т. 1 л. д. 226-227). 

Данное гражданское дело на апелляционное рассмотрение по частной жалобе истца на определение от 14 января 2025 года поступило в Верховный Суд Чувашской Республики 10 февраля 2025 года (т. 1 л. д. 230). 

Определением от 12 февраля 2025 года апелляционное рассмотрение частной жалобы на определение суда от 14 января 2025 года назначено на 05 марта 2025 года и в указанную дату было вынесено апелляционное определение (т. 1 л.д. 232, 244, 245, 246-247).

19 февраля 2025 года судьей Верховного Суда Чувашской Республики вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер. 

После апелляционного рассмотрения гражданское дело поступило в суд первой инстанции 13 марта 2025 года (т. 2 л.д.23).

В последующем ФИО1 подал кассационную жалобу на определения Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2025 года и 05 марта 2025 года, а также на определение 

<

данные изъяты> от 14 января 2025 года, в связи с чем, 11 апреля 2025 года данное гражданское дело поступило в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, 14 апреля 2025 года кассационные жалобы истца были распределены и приняты к производству с назначением рассмотрения дела судебной коллегией в судебном заседании и судьей единолично без проведения судебного заседания на 15 мая 2025 года (т. 2 л.д.29-37). 

Определениями судьи и судебной коллегии суда кассационной инстанции от 15 мая 2025 года определения Верховного Суда Чувашской Республики от 19 февраля 2025 года и 05 марта 2025 года, а также определение 

<

данные изъяты> от 14 января 2025 года оставлены без изменения (т. 2 л.д. 65-74). 

Поскольку административный истец ФИО1 являлся истцом по вышеуказанному гражданскому делу № (ранее регистрационный номер дела №) по иску к ГУП, то в силу вышеназванных положений он является лицом, имеющим право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации. 

Срок обращения с настоящим иском, предусмотренный частью 2 статьи 250 КАС РФ, ФИО1 не пропущен. 

Определение суда от 19 марта 2025 года, которым производство по делу было прекращено на основании п. 7 ст. 220 ГПК РФ, никем не было обжаловано, а потому оно вступило в законную силу. 

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», который определяет, что в целях исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 ГПК РФ, последним судебным актом может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу, то в данном деле таким судебным актом будет являться определение 

<

данные изъяты> от 19 марта 2025 года, которым рассмотрение дела по существу было закончено. 

Таким образом, общий срок судопроизводства по делу, исчисляемый со дня поступления иска в суд (01 августа 2024 года) по день вынесения определения о прекращении производства по делу (19 марта 2025 года), составил 7 месяцев 19 дней.

Указанный срок, по убеждению суда, не содержит признаков нарушения разумного срока судопроизводства, процессуальной волокиты по делу не допущено. 

Так, рассмотрение дела в 

<

данные изъяты> проведено в пяти судебных заседаниях. При этом, отложение судебных заседаний было обусловлено необходимостью истребования доказательств по делу, о чем, в частности, заявлял ходатайства административный истец и его представитель. 

Кроме того, суд отмечает, что увеличение сроков рассмотрения дела обусловлено необходимостью направления судебных запросов, уточнением исковых требований, а также необходимого времени на извещение участников процесса, что не свидетельствует о неэффективности действий суда и нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции, поскольку денежная компенсация присуждается в случае несвоевременных, неэффективных действий суда, волокиты, которые по настоящему делу не допущены, а окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.

Рассмотрение частной жалобы на определение суда об отказе в принятии обеспечительных мер в суде апелляционной инстанции состоялось в одном судебном заседании. 

Таким образом, проанализировав каждый из периодов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что исходя из предмета заявленного иска, объема совершенных судом процессуальных действий по сбору и исследованию доказательств, срок рассмотрения дела по существу отвечает принципу разумности, волокиты и неэффективных действий не допущено.

Оснований для рассмотрения отдельных стадий судопроизводства, и в частности стадии, связанной с рассмотрением судом апелляционной инстанции ходатайства ФИО1 о применении обеспечительных мер, не имеется, поскольку при определении разумного срока гражданского судопроизводства учитывается весь период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, а не отдельные стадии судопроизводства, при том, что конкретное процессуальное действие, такое как рассмотрение ходатайства о применении обеспечительных мер не может быть самостоятельным и отдельным предметом спора, подлежащего разрешению в рамках Закона о компенсации и в порядке главы 25 КАС РФ. 

Разрешение 19 февраля 2025 года Верховным Судом Чувашской Республики ходатайства ФИО1 о применении обеспечительных мер на стадии рассмотрения частной жалобы на определение судьи 

<

данные изъяты> от 14 января 2025 года само по себе не может свидетельствовать о неэффективности и несвоевременном рассмотрении дела судом, не является основанием для признания нарушения разумного срока рассмотрения дела, так как не влияет на общую продолжительность судопроизводства. При этом, Закон о компенсации не предусматривает право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство при осуществлении судом отдельных процессуальных действий, которыми спор не разрешается по существу. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ввиду чего административное исковое заявление не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать. 

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции (603022, Нижний Новгород, проспект Гагарина, дом 17 «А», пом. П1) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 19 ноября 2025 года.